61 C 283/2024-18 — Okresní soud v Mostě

1. Manželka se návrhem došlým zdejšímu soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství. Návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , Anonymizováno, . Ze vztahu se narodily dvě nezletilé děti: syn , Anonymizováno, , narozený , rodné přijmení, , datum, a syn , Anonymizováno, , narozený , rodné přijmení, , datum, . Příčinu rozvratu manželství spatřuje v nepřekonané krizi, která vyvrcholila začátkem června 2024, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti.2. Manžel s rozvodem souhlasil.3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav:Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , Anonymizováno, .Z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že ze vztahu se narodily dvě nezletilé děti , Anonymizováno, a , Anonymizováno, .Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud zjistil, že bylo rozhodnuto o úpravě péče a výživy k nezletilým dětem , Anonymizováno, a , Anonymizováno, pro dobu před i po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Soud z rozsudku nezjistil existenci žádných zvláštních důvodů, které by v zájmu nezletilých svědčily pro zachování manželství rodičů.Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že důvody rozvratu manželství spatřuje v citovém odcizení, rozdílnosti povah a zájmů. Nežijí spolu od začátku prázdnin 2024. Obnovení manželského soužití vyloučila. Chce se rozvést. Děti reagují přiměřeně na rozvod manželství, snaží se jim vše s tím související vysvětlit. Otec se s nimi pravidelně stýká.Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že důvody rozvratu spatřuje v drobnostech ze strany ženy, které se nashromáždily. Přesto, že manželství nepovažuje za zcela rozvrácené, nevidí možnost, že by manželství mohlo pokračovat. Chce se rozvést. Děti reagují přiměřeně na rozvod manželství, snaží se jim vše s tím související vysvětlit. Pravidelně se s nimi stýká.4. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:Dle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka se s manželem citově odcizila. Od léta 2024 spolu nežijí. Manžel sice nepovažoval manželství za zcela rozvrácené, ale ani on neměl zájem na jeho pokračování. Ze vztahu se narodily dvě nezletilé děti, ohledně jejichž péče a výživy pro dobu po rozvodu manželství bylo soudem rozhodnuto. Soud nezjistil na straně nezletilých dětí existenci zvláštních důvodů, které by rozvodu manželství bránily. Příčiny rozvratu soud shledal na obou stranách a tkví v postupně vznikajících neshod mezi manžely, která vyústila v krizi manželství, kterou manželé nedokázali společně překonat.6. Protože nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, soud manželství rozvedl.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků, neboť nezjistil žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly náhradu nákladů řízení přiznat některému z účastníků. Oba manželé se zároveň nároku na náhradu nákladů řízení vzdali.