14 C 398/2025-34 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektřiny, smluvních pokut a příslušenství pohledávek celkem ve výši , částka, . Z této částky žalobkyně požadovala zaplatit pohledávku ve výši , částka, oběma žalovaným, neboť žalovaná 2) k tomuto dluhu žalovaného 1) přistoupila.2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili.3. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.4. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným 1) byla dne , datum, uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému 1) do odběrného žalovaného na adrese , adresa, , EAN kód: 859182400404189030, elektřinu.5. Za období od , datum, do , datum, zůstala dodávka nezaplacená v částce , částka, , splatné dne , datum, (faktura č. , hodnota, ).6. Dne , datum, žalovaná č. , hodnota, přistoupila k závazku žalovaného č. , hodnota, z faktury č. , hodnota, a zavázala se, že splní dluh žalovaného č. , hodnota, a to žalovanou fakturu variabilní symbol , var. symbol, , současně uznala svůj dluh co do důvodu i výše a zavázala, že tuto pohledávku žalobkyni uhradí ve 3 po sobě následujících měsíčních splátkách.7. Žalobkyně dodávala žalovanému 1) do odběrného žalovaného na adrese , adresa, elektřinu.8. Za období od , datum, do , datum, zůstala dodávka nezaplacená v částce , částka, , splatné dne , datum, (faktura č. , hodnota, ).9. Za období od , datum, do , datum, zůstala dodávka nezaplacená v částce , částka, , splatné dne , datum, (faktura č. , hodnota, ).10. Za období od , datum, do , datum, zůstala dodávka nezaplacená v částce , částka, , splatné dne , datum, (faktura č. , hodnota, ).11. Smlouva o dodávce elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému 1) do odběrného žalovaného na adrese , adresa, , EAN kód: 859182400404189030, elektřinu byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy.12. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, když konkrétně neuhradil fakturu variabilní symbol , var. symbol, splatnou dne , datum, a fakturu variabilní symbol , var. symbol, splatnou dne , datum, . Důsledně tomu došlo dne , datum, k ukončení dodávky elektřiny. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne , datum, zaslanou doporučeně. Žalobkyně přípisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Tím žalovaný způsobil nemožnost dodávky a zánik smlouvy provedenou změnou dodavatele. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši , částka, , a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne , datum, , splatné dne , datum, . Smluvní pokuta je za každý měsíc od měsíce 6.2024 do měsíce 5.2025, tedy za 11 měsíců po , částka, . Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada a k úhradě zbývá částka , částka, .13. Žalobkyně dále žalovanému s odkazem na smluvní ujednání vyúčtovala smluvní pokutu , částka, za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, a smluvní pokutu , částka, za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, .14. Žalobkyně dále předložila uznání dluhu ze strany žalovaného 1) k pohledávkám , částka, , , částka, a , částka, ze dne , datum, pro komoditu elektřina.15. Podle zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.)§ 2053Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.16. § 1892(1) Kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně.(2) Zajistila-li dluh původního dlužníka třetí osoba, nelze proti ní nastoupit pro neplnění dluhu novým dlužníkem, ledaže k tomu dala souhlas.17. Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnými smlouvami postupoval podle ustanovení §§ 497, 1746 odst. 2 a ustanovení § 1823 a násl. o.z., dále podle dopadajících ustanovení zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. a žalobě jako důvodné vyhověl. Žalovanému uložil dlužnou částku za dodávku elektrické energie, za smluvní pokuty, včetně zákonného úroku z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. II).18. V rámci shodné právní úpravy rozhodl soud i o pohledávce ve výši , částka, , když v tomto případě platí solidární odpovědnost obou žalovaných za její zaplacení žalobkyni (§ 1892 o.z.) (výrok sub. I).19. Pokud se týká uznání dluhu ze strany žalovaného 1) ze dne , datum, vycházel soud z ustanovení § 1892 o.z. Uznání soud nepovažuje za řádné. Jedná-li se o více žalovaných pohledávek a výše částek z předmětného uznání neodpovídá zcela přesně žalovaným pohledávkám, resp. částkám z vyúčtování v jednotlivých fakturách, tak pokud v uznávacím prohlášení nejsou faktury pojmenovány, je předmět (důvod) uznání nejistý a soud proto k uznání nepřihlédl.20. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení ve vztahu k části žaloby vedené proti žalovaným 1), 2) podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají z odpovídající části soudního poplatku , částka, a odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) ( dále AT) počítaných z tarifní hodnoty , částka, za 3 úkony po , částka, (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu žalované 2) a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši , částka, s tím, že výzva k plnění byla žalovaným zaslána. Náklady činí celkem , částka, a soud je žalovaným uložil nahradit společně a nerozdílně (výrok sub. III).21. Ve zbývající části žalovaného nároku se náklady řízení sestávají ze zbytku zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. počítaných z tarifní hodnoty , částka, za 3 úkony po , částka, (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši , částka, , ve výši u , částka, s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Uplatněné nároky vyplývají ze smlouvy formulářového typu (výrok sub. IV).