12 C 169/2021-17 — Okresní soud v Náchodě

1. Manželé podali k Okresnímu soudu v Náchodě společný návrh na rozvod manželství, ve kterém uvedli, že manželé mají dvě nezletilé děti, kdy k okresnímu soudu již podali návrh na úpravu jejich poměrů po rozvodu. Manželé uvedli že došlo v průběhu manželství k citovému odcizení, manželka navázala nový vztah s jiným mužem a odešla ze společné domácnosti. Oba manželé požádali, aby je soud rozvedl. 2. Z návrhu na rozvod manželství, oddacího listu a lustrací ISZR zjistil soud, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. Z ISZR, návrhu rodičů na úpravu poměrů nezletilých má soud za prokázané, že se rodičům narodily dvě děti, které jsou nezletilé. 3. Dohodou o úpravě vzájemných majetkových poměrů, bydlení a výživného manželů, kterou manželé uzavřeli dne [datum], má soud za prokázané, že se manželé domluvili na úpravě majetku po rozvodu manželství a současně se manželé se dohodli na úpravě bydlení. Dohoda je opatřena úředně ověřenými podpisy. 4. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byla schválena dohoda rodičů s tím, že nezletilé děti [jméno] a [jméno] budou i na dobu po rozvodu manželství rodičů svěřeni do střídavé péče rodičů. Rozsudek nabyl právní moci 24. 9. 2021. 5. Manželé u opatrovnického řízení sdělili soudu, že spolu nežijí ve společné domácnosti již od 10. 4. 2021. 6. Podle § 757 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 7. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 8. V daném případě jsou splněny všechny zákonné podmínky rozvodu manželství dle shora citovaného ustanovení, a proto soud bez zjišťování příčin rozvratu manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „z. ř. s.“), dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Za této situace proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.