15 C 235/2021-17 — Okresní soud v Náchodě

1. Manžel podal návrh na rozvod manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno roku [rok] v [obec]. V průběhu manželství se narodily 2 děti – synové [jméno] [celé jméno manžela] a [jméno] [celé jméno manžela]. Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací] již bylo rozhodnuto o péči a výživě nezletilých dětí. Manžel dále uvedl, že důvodem rozpadu manželství je nesoulad ve vztahu a opuštění domácnosti ze strany manželky. S ohledem na uvedené manžel navrhl, aby soud manželství účastníků rozvedl. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, k návrhu na rozvod manželství se připojila. 3. Z oddacího listu, výpovědi obou manželů a rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Hradec Králové. U obou manželů se jednalo o manželství první. V průběhu manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti – [jméno] [celé jméno manžela] a [jméno] [celé jméno manžela]. Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy nezletilých dětí i pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželství účastníků delší dobu nefunguje. Manželka společnou domácnost opustila v lednu 2018, kdy očekávala dítě s jiným partnerem. Dne [datum] se pak narodil [jméno] [celé jméno manžela]. Manželé spolu tedy od ledna 2018 nežijí, nehospodaří spolu. Oba manželé nemají za těchto okolností zájem obnovit manželské soužití. Oba manželé mají za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Oba manželé na rozvodu manželství trvají. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že oba manželé trvají na rozvodu manželství, nemají zájem, aby svazek byl udržován. Manželka společnou domácnost opustila v lednu 2018, kdy očekávala dítě s jiným partnerem. Od této doby spolu manželé nežijí. Dne [datum] se pak narodil [jméno] [celé jméno manžela]. Manželství je v současné době tedy pouze formálním svazkem, neplní svoji funkci. Oba manželé za těchto okolností nevidí naději na obnovení manželského soužití. Soud má tedy za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký, trvalý a nenapravitelný. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. V průběhu manželství se narodily celkem dvě děti - [jméno] [celé jméno manžela] a [jméno] [celé jméno manžela]. Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy nezletilých dětí i pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z výše uvedených důvodů rozhodl soud tak, že manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.