15 C 304/2020-17 — Okresní soud v Náchodě

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Hronově. U manžela se jednalo o manželství druhé, u manželky o manželství první. Z manželství se narodily 2 děti – syn [jméno], který je již zletilý a dcera [jméno], která je dosud nezletilá. Manželé bydlí již rok odděleně, k čemuž vedla opakovaná nevěra ze strany manžela. Manželka k manželovi ztratila důvěru, nevidí naději na obnovení manželského soužití, nemá zájem na dalším trvání manželství. S ohledem na výše uvedené manželka navrhla, aby soud manželství účastníků rozvedl. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 3. Z oddacího listu, výpovědi obou manželů a rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne 7.12.2020, č.j. 0Nc 5104/2020-23 má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 16 [datum] před Městským úřadem v Hronově. U manžela se jednalo o druhé manželství, u manželky o manželství první. Manželé spolu mají dvě děti – syna [jméno], který je již zletilý a dceru [jméno], která je dosud nezletilá. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 7.12.2020, č.j. 0Nc 5104/2020-23 byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželství účastníků delší dobu nefunguje. Kvůli opakovaným nevěrám ze strany manžela se manželé postupně citově odcizili, manželka k manželovi ztratila důvěru. Tato situace vedla k tomu, že se manžel zhruba před rokem ze společné domácnosti odstěhoval. Od té doby spolu manželé nehospodaří ani se intimně nestýkají, netráví spolu volný čas. Manželé však nadále mají přátelský vztah. Nemají však zájem obnovit manželské soužití. Oba manželé mají za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Oba manželé na rozvodu manželství trvají. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že oba manželé trvají na rozvodu manželství, nemají zájem, aby svazek byl udržován. Kvůli opakovaným nevěrám ze strany manžela se manželé postupně citově odcizili, manželka k manželovi ztratila důvěru. Vše vedlo k tomu, že se manžel zhruba před rokem ze společné domácnosti odstěhoval. Od této doby spolu manželé nežijí ani se intimně nestýkají. Manželství je v současné době tedy pouze formálním svazkem, neplní svoji funkci. Oba manželé za těchto okolností nevidí naději na obnovení manželského soužití. Soud má tedy za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký, trvalý a nenapravitelný. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Manželé spolu mají dvě děti - syna [jméno], který je již zletilý a dceru [jméno], která je dosud nezletilá. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 7.12.2020, č.j. 0Nc 5104/2020-23 byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z výše uvedených důvodů rozhodl soud tak, že manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.