15 C 315/2020-14 — Okresní soud v Náchodě

1. Manželé podali dne [datum] společný návrh na rozvod manželství. Uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Římskokatolickou farností v [obec]. U obou se jednalo o manželství první. Manželé spolu mají jedno nezletilé dítě – dceru [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Manželé uzavřeli Dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, o úpravě práv a povinností společného bydlení a o vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu. S ohledem na tyto skutečnosti manželé shodně navrhli, aby soud manželství účastníků rozvedl. 2. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v klášterním kostele sv. [jméno] v [obec] a bylo zapsáno v matrice Městského úřadu v Broumově. U obou se jednalo o první manželství. Manželé spolu mají jedno nezletilé dítě – dceru [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 11.11.2020, č.j. 0Nc 5090/2020-26 byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy nezletilého dítěte i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželé spolu fakticky nežijí od [datum], kdy manželka odešla ke svým rodičům, od této doby společně nehospodaří ani se intimně nestýkají. Dne [datum] se manželka definitivně odstěhovala ze společného bytu, manžel se z něho odstěhoval [datum]. Dne [datum] uzavřeli manželé Dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, o úpravě práv a povinností společného bydlení a o vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu, kterou upravili své vzájemné majetkové poměry a bydlení pro dobu po tomto rozvodu. Podpisy na dohodě jsou úředně ověřeny. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle § 757 odst. 1 Občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 5. Soud v průběhu řízení zjistil, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Protože se jednalo o společný návrh manželů, soud nezkoumal příčiny rozvratu manželství. Účastníci splnili veškeré podmínky stanovené § 757 odst. 1 občanského zákoníku, když prokázali, že manželství trvalo nejméně jeden rok a manželé spolu déle než 6 měsíců. Manželé spolu mají jedno nezletilé dítě – dceru [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 11.11.2020, č.j. 0Nc 5090/2020-26 byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy nezletilého dítěte i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Účastníci se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů a svého bydlení pro dobu po rozvodu. Podpisy na dohodě jsou úředně ověřeny. Proto soud návrhu vyhověl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.