15 C 407/2021-11 — Okresní soud v Náchodě

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 7.9.1989 na bývalém [anonymizována tři slova] v [obec a číslo]. Z manželství se narodily celkem čtyři děti, které jsou dnes již zletilé. Oba manželé dosud bydlí na výše uvedené adrese. Manželka dále uvedla, že manželství je již delší dobu nefunkční, každý z manželů má jiné zájmy, jiný pohled na život, jako manželé spolu účastníci nežijí už cca 17 let. Asi před měsícem se manželka dozvěděla, že má manžel dluhy ve výši cca [částka], o kterých vůbec nevěděla. Tuto skutečnost ji manžel tajil a dál mlžil. Další zadlužování pokračuje. Pro manželku to byla poslední kapka, k manželovi úplně ztratila důvěru a přestala mu věřit. Manželka považuje manželství za hluboce a trvale rozvrácené, nevidí naději na obnovení manželského soužití. S ohledem na uvedené proto navrhla, aby soud manželství účastníků rozvedl. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 3. Z oddacího listu a výpovědi obou manželů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 7.9.1989 před [anonymizována tři slova] v [obec a číslo]. U obou manželů se jednalo o manželství první. Manželé spolu mají celkem čtyři dnes již dospělé děti. Manželství účastníků delší dobu nefunguje. Jako manželé spolu účastníci nežijí cca 17 let. Každý z manželů měl jiný názor a pohled na vedení společné domácnosti, na společný život i na jejich budoucnost. Každý z nich měl rozdílné zájmy. V polovině měsíce října 2021 se manželka dozvěděla o manželových vysokých dluzích, o nichž před tím nic nevěděla. Pro manželku to byla poslední kapka, kdy k manželovi zcela ztratila důvěru. Z pohledu manželky je proto zcela vyloučeno obnovení manželského soužití. Oba manželé v současné době hodnotí jejich manželství jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků nefunguje cca 17 let, kdy spolu jako manželé nežijí. Každý z manželů měl jiný názor na společný život a na jejich budoucnost, každý z nich měl rozdílné zájmy. Poslední kapkou bylo, když se manželka v říjnu 2021 dozvěděla o manželových vysokých dluzích. Manželka poté ztratila k manželovi veškerou důvěru, a proto již nevidí žádnou naději na obnovení manželského soužití. Soud má tedy za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký, trvalý a nenapravitelný. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Manželé spolu mají čtyři dnes již zletilé děti. Z výše uvedených důvodů rozhodl soud tak, že manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.