15 C 410/2021-15 — Okresní soud v Náchodě

1. Manžel podal návrh na rozvod manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne 30.4.2010 před [stát. instituce]. U manžela se jednalo o manželství druhé, u manželky se jednalo o první manželství. Z manželství se narodila [anonymizována dvě slova] O poměrech nezletilé bylo již rozhodnuto Okresním soudem v Náchodě rozsudkem č.j. [číslo jednací]. Manžel dále uvedl, že se od 1.10.2021 zdržuje na adrese [adresa manžela]. Na ukončení manželství se s manželkou domluvili. S ohledem na uvedené proto navrhla, aby soud manželství účastníků rozvedl. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, k návrhu na rozvod manželství se připojila. 3. Z oddacího listu, výpovědi obou manželů a rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne 9.11.2021, č.j. [číslo jednací] má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 30.4.2010 před [stát. instituce]. U manžela se jednalo o druhé manželství, u manželky o manželství první. Manželé spolu mají dceru [jméno] [příjmení]. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 9.11.2021, č.j. [číslo jednací] byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy nezletilého dítěte i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 16.11.2021. Manželství účastníků delší dobu nefunguje. Manželé si přestali rozumět ve všech oblastech jejich manželství, měli rozdílné názory na vedení společné domácnosti i na jejich společnou budoucnost, netrávili spolu volný čas. Manželé se citově odcizili. Nakonec se manžel dne 1.10.2021 ze společné domácnosti odstěhoval. Od této doby spolu manželé nežijí ani se intimně nestýkají, nevidí naději na obnovení manželského soužití, oba mají za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Oba manželé na rozvodu manželství trvají. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že oba manželé trvají na rozvodu manželství, nemají zájem, aby svazek byl udržován. Manželé si přestali rozumět ve všech oblastech jejich manželství. Proto se manžel dne 1.10.2021 ze společné domácnosti odstěhoval. Od této doby spolu manželé nežijí ani se intimně nestýkají. [obec] se odcizili. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem, neplní svoji funkci. Oba manželé za těchto okolností nevidí naději na obnovení manželského soužití. Soud má tedy za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký, trvalý a nenapravitelný. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Manželé spolu mají dceru [jméno] [příjmení]. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 9.11.2021, č.j. [číslo jednací] byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy nezletilého dítěte i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 16.11.2021. Z výše uvedených důvodů rozhodl soud tak, že manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.