10 C 212/2022-13 — Okresní soud v Náchodě

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne 14. 5. 2005 v [obec], část [část obce], kopec [příjmení]. Uvedla, že s postupem času v manželství zjišťovala, že mají s manželem odlišné názory na výchovu syna, trávení volného času a na další společné soužití. Dále uvedla, že rodinu finančně zabezpečovala pouze ona a manžel hradil pouze synovy výdaje za sport. V manželství setrvávala pouze s ohledem na nezletilého syna, avšak dále již nemohla žít ve společné domácnosti a odstěhovala se. Manželka uvedla, že považuje manželství za hluboce a trvale a nenapravitelně rozvrácené a již nelze v žádném případě očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. Z výslechu účastníků soud zjistil příčinu rozvratu manželství, přičemž za rozvratem stojí vzájemné odcizení manželů. Oba manželé žádali, aby je soud rozvedl. 4. Oddacím listem bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno v době a místě uvedeném ve výroku I. rozsudku. 5. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě č.j. [číslo jednací] ze dne 9. 5. 2022, který nabyl právní moci dne [datum] bylo zjištěno, že soud rozhodl o úpravě péče a výživy tehdy nezletilého syna pro dobu po rozvodu. 6. Podle § 755 odst. 1 a 3 č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Soud vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ustanovení § 755 o. z., neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, když účastníci spolu více jak rok nevedou společnou domácnost. O poměrech syna na dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Náchodě č. j. [číslo jednací] ze dne 9. 5. 2022, který nabyl právní moci dne [datum]. Příčinu rozvratu manželství soud shledal na straně obou manželů, kteří se vzájemně odcizili a mají rozdílené povahy a názory na společný život. S ohledem na to, že manželství je pouze formálním svazkem a obnovení manželského soužití oba manželé shodně vylučují, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství účastníků rozvedl. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.