10 C 29/2022-9 — Okresní soud v Náchodě

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne [datum] před Městským národním výborem v [obec]. Uvedla, že po nějaké době si přestali rozumět a začalo docházet k hádkám. S manželem se odcizili a v roce 2019 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Uvedla, že nemá zájem na setrvání v manželství, které je nefunkční, když má navíc manžel mimomanželský vztah s jinou ženou. 2. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. Z výslechu účastníků soud zjistil příčinu rozvratu manželství, přičemž za rozvratem stojí vzájemné odcizení manželů, rozdílné povahy manželů a nemožnost se na čemkoli dohodnout. Manželé vyloučili obnovení společného soužití, když vedení společné domácnosti ukončili v lednu 2019, tedy více jak před rokem. Manželé spolu finančně nehospodaří a jejich manželství je pouze formálním svazkem. Oba manželé žádali, aby je soud rozvedl. 4. Oddacím listem bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno v době a místě uvedeném ve výroku I. rozsudku. 5. Podle § 755 odst. 1 a 3 č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ustanovení § 755 o. z., neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, když účastníci spolu více jak rok nežijí jako manželé v žádném směru. Obě dcery manželů jsou již zletilé. Příčinu rozvratu manželství soud shledal na straně obou manželů, kteří se vzájemně odcizili a mají rozdílené povahy a názory na společný život. S ohledem na to, že manželství je pouze formálním svazkem a obnovení manželského soužití oba manželé shodně vylučují, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství účastníků rozvedl. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.