14 C 209/2021-57 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Náchodě domáhala stanovení výživného v částce 4 500 Kč měsíčně zpětně od [datum], kdy žalobkyně dosáhla zletilosti. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný je jejím otcem, když rozsudkem [název soudu] ze dne 7. 2. 2008, č.j. [číslo jednací] byla společně se svojí sestrou svěřena do péče matky, přičemž žalovanému byla stanovena povinnost hradit na výživné žalobkyně 2 300 Kč měsíčně. Po dohodě rodičů byla sestra žalobkyně v péči otce, a proto mezi rodiči nedocházelo ke vzájemným úhradám výživného. Žalovaný žalobkyni přispěl nad rámce výživného částkou 10 000 Kč na autoškolu, platil jí měsíční paušál za mobilní telefon, v říjnu 2020 přispěl žalobkyni částkou 1 500 Kč na pořízení mobilního telefonu. Žalobkyně ukončila studium na střední škole a od října roku 2021 nastupuje na [anonymizována tři slova] v [obec]. Žalobkyně žije ve společné domácnosti se svou matkou a s přítelem matky, do školy bude denně dojíždět, kdy náklady na jízdné budou asi 35 Kč denně, z důvodu studia bude potřebovat tiskárnu, notebook a knihy. Žalovaný je OSVČ, žalobkyně si přivydělává brigádně, kdy její měsíční příjem z brigád dosahuje maximálně částky 3 000 Kč, v období letních prázdnin 9 000 Kč. 2. Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě uvedl, že s žalobou nesouhlasí. Nesouhlasil s tvrzením, že žalobkyni dluží výživné od května 2020, neboť měl v péči sestru žalobkyně ([jméno] [celé jméno žalobkyně]) a s matkou žalobkyně uzavřeli ústní dohodu, že si výživné nebudou navzájem platit. Žalovaný žalobkyni platí pojistku se spořením, a to částkou 406 Kč měsíčně, do [datum] platil žalobkyni telefonní paušál v částce [částka] měsíčně. Žalobkyně od žalovaného obdržela v květnu 2020 částku 15 000 Kč na řidičský průkaz. Před třemi lety byl žalovaný s žalobkyní a jejím přítelem na horách, kde platil veškeré výlohy. Žalovaný se dostal do finančních problémů z důvodu pandemie COVID, finančně mu pomáhá přítelkyně, která platí hypotéku a jídlo, dále mu finančně pomáhá sestra a matka. 3. Žalobkyně při jednání dne [datum] v rámci své výpovědi uvedla, že žije ve spolčné domácnosti se svou matkou a s přítelem matky, a to v bytě 2 + 1 v [obec], byt je ve vlastnictví matčina přítele. Náklady na bydlení nesou matka a její přítel. Matka žalobkyně má ještě jednou vyživovací povinnost, a to k sestře žalobkyně, která je umístěna v ústavu, matce je stanoveno výživné v částce 1 900 Kč. Žalobkyně nemá žádnou vyživovací povinnost, nemá ani mimořádné výdaje, respektive její výdaje jsou přiměřené věku. Prvním rokem studuje na [obec] škole [anonymizováno] v [obec], náklady na sešity byly okolo 500 Kč, musela si zakoupit notebook. Žádné stálé příjmy nemá, brigádně si dokáže vydělat maximálně 3 000 Kč měsíčně. 4. Při jednání dne [datum] žalovaný uvedl, že žalovaný a jeho bývalá manželka se domluvili, že každý se bude starat o jednu z dcer a nebudou si navzájem hradit výživné. Placení výživného se nebrání, ale jako odpovídající svým současným poměrům vidí částku 2 000 Kč měsíčně, neboť je nemocen a nemá žádný příjem. Pro žalobkyni má naspořeno [částka], které jí však chce dát až později. Dále uvedl, že výživné na žalobkyni mu bylo naposledy stanoveno rozsudkem [název soudu]. Má celkem dvě vyživovací povinnosti, kdy na sestru žalobkyně platí výživné 1 000 Kč měsíčně, neboť ta je umístěna v ústavu. Žalovaný bydlí v [obec] se svou přítelkyní, a to v rodinném domě o dispozici 6+1, který je ve vlastnictví žalovaného. Žalovaný hradí hypotéku asi 6 380 Kč měsíčně, přítelkyně žalovaného platí energie, elektřina je měsíčně asi 2 800 Kč, topení na pevná paliva vychází na 30 000 až 35 000 Kč na sezónu, vodné je 480 Kč měsíčně. Žalovaný je od [datum] ve stavu nemocných, má problémy s loktem, a proto nemá žádný stálý příjem. Žalovaný pracuje jako OSVČ v oboru zámečnictví, před dvěma lety si dokázal na montážích vydělat i 100 000 Kč. V posledních letech mu při běžném provozu, co uhradí hypotéku a udělá běžné nákupy pro domácnost, zbývá okolo 10 000 až 12 000 Kč měsíčně. Někdy je schopen vydělat 25 000 Kč, někdy více. I s uvedeným zdravotním omezením může brigádně pracovat na pozici šéfmontéra, jedná se však o nepravidelný příjem, měsíčně si tedy může vydělat okolo 30 000 Kč v hrubém. Přítelkyně žalovaného pracuje u firmy [příjmení] v [obec], odhadem může mít 15 000 Kč měsíčně. Se zdravotním stavem nemá žalovaný žádné mimořádné výdaje, má výdaje přiměřené jeho věku. Žalovaný při jednání konaném dne [datum] uvedl, že se léčí s [anonymizováno] onemocněním, je v pracovní neschopnosti a nemá žádný příjem, na výživném nic neplatí. 5. Z rozhodnutí [obec] školy polytechnické [obec] soud zjistil, že žalobkyně byla přijata k prezenčnímu studiu v akademickém roce 2021 2022 na obor zdravotně sociální pracovník. 6. Z rozsudku Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 14. ledna 2015, č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že žalovanému bylo na žalobkyni stanoveno výživné v částce 2 900 Kč s účinností od [datum]. V době rozhodování soudu navštěvovala žalobkyně 7. třídu základní školy. 7. Soud ze soupisu pojistných plnění z titulu pojistné smlouvy zjistil, že žalovaný měsíčně hradí pojistné v celkové částce 406 Kč měsíčně, kde pojistníkem je žalobce a pojištěným žalobkyně a její sestra. 8. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] uhradila částku 16 813,68 Kč za notebook. 9. Z přiznání k dani z příjmů fyzických osob za kalendářní rok 2020 soud zjistil, že příjmy žalovaného činily [částka], jeho výdaje částku [částka], kdy výdaje jsou uplatňovány procentní sazbou v hodnotě 60 % z příjmů. Základ daně pro rok 2020 byl představován částkou [částka]. Ze sdělení Finančního úřadu pro Kraj [obec] ze dne [datum] soud zjistil, že základ daně žalovaného pro rok 2019 byl [částka] a pro rok 2020 v souladu s předloženým daňovým přiznáním [částka]. Z přiznání k dani z příjmů fyzických osob za kalendářní rok 2021 soud zjistil, že příjmy žalovaného činily [částka], jeho výdaje částku [částka], kdy výdaje jsou uplatňovány procentní sazbou v hodnotě 80 % z příjmů. Základ daně pro rok 2021 byl představován částkou [částka]. 10. Z potvrzení příjmu společnosti [právnická osoba] soud zjistil, že celkový čistý příjem matky žalobkyně za období 05/ 2020 až 09/ 2021 je představován částkou [částka] (v průměru tedy částkou [částka] čistého měsíčně). 11. Z lékařské zprávy o ambulantním vyšetření ze dne [datum], z kopie žádanky ze dne [datum], z informací pro praktického lékaře, z lékařské zprávy [anonymizována dvě slova] v [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný je léčen radikální onkologickou terapií pro zhoubný nádor jazyka. Ze závěrečné zprávy [anonymizována dvě slova] v [anonymizováno] ze dne [datum] a z lékařské zprávy fakultní nemocnice v [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný podstoupil dne [datum] operaci a od [datum] do [datum] podstupoval radioterapii. Z rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti soud zjistil, že žalovaný je od [datum] v pracovní neschopnosti, hospitalizován byl od [datum] do [datum]. 12. Z usnesení [stát. instituce] [číslo jednací] soud zjistil, že řízení o žádosti žalovaného o nemocenské bylo zastaveno. Žalovaný uplatnil žádost o nemocenské a jeho výplatu z nemocenského pojištění osob samostatně výdělečně činných, avšak žalovaný nebyl ke dni [datum] účasten nemocenského pojištění OSVČ. Z odůvodnění usnesení dále plyne, že dočasná pracovní neschopnost žalovaného trvala od [datum] do [datum]. 13. Z výpovědi matky žalobkyně, [jméno] [celé jméno žalobkyně], soud zjistil, že s žalovaným má dvě dcery. Když měl žalovaný v převážné péči sestru žalobkyně, byli domluveni, že si nebudou vzájemně hradit výživné. Situace se změnila [datum], kdy byla sestra žalobkyně umístěna do diagnostického ústavu, tam platila matka žalobkyně i žalovaný výživné ve stejné výši, avšak od dubna 2022 sestra žalobkyně žije ve společné domácnosti s matkou žalobkyně a žalobkyní. Svědkyně dále uvedla, že bydlí sama s oběma dcerami v bytě 3+1, kdy členská práva má matka žalobkyně. Měsíční výdaje na bydlení činí zhruba 7 000 Kč měsíčně, čistý měsíční příjem má matka žalobkyně asi 25 000 Kč, někdy díky přesčasům a nočním směnám dostane více. Ani jedna z dcer není výdělečně činná, chodí pouze na brigády, ze kterých mají nepravidelný příjem odhadem okolo 2 000 Kč měsíčně. Výdaje spojené se studiem žalobkyně činí měsíčně zhruba 3 000 až 4 000 Kč, žalobkyně potřebuje doučování z anglického jazyka, na doučování dochází zhruba 4 x měsíčně, za hodinu doučování se platí 400 Kč. 14. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, stranami sporu nadto nebyly nijak zpochybněny. Provedené listinné důkazy, stejně jako výpovědi účastníků umožňují soudu učinit následující závěr o skutkovém stavu věci. 15. Žalobkyně je již zletilou dcerou žalovaného. Žalobkyně je studentkou prvního ročníku [obec] školy [anonymizováno] v [obec] a dosud není schopna se sama živit. Sdílí společnou domácnost se svou matkou a sestrou, ke které má žalovaný taktéž vyživovací p