15 C 169/2022-21 — Okresní soud v Náchodě

1. Manžel dne [datum] podal návrh na rozvod manželství. Uvedl, že Manželství bylo uzavřeno dne 20.12.1996 ve [obec]. U obou manželů se jednalo o první manželství. Za trvání manželství se narodily dvě děti – dcery [jméno] [celé jméno manželky] a [celé jméno manželky], obě jsou již zletilé. Manžel dále uvedl, že manželství bylo zpočátku harmonické, čas od času se vyskytly určité problémy, nebyly však zásadního rázu. Ke zhoršení vzájemného soužití manželů došlo v roce 2020. Manželé si přestávali rozumět, každý začal mít jiný názor na společný život a trávení volných chvil. Manželé se vzájemně odcizili a v současné době nejsou schopni spolu komunikovat a řešit společné problémy. Lze tedy konstatovat, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nežijí, již delší čas netvoří manželské společenství, a to i přesto, že žijí na stejné adrese. S ohledem na uvedené manžel navrhl, aby soud manželství účastníků rozvedl. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. 3. Z oddacího listu, výpovědi obou manželů a jejich shodných tvrzení má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] ve [obec] v kostele sv. [jméno] [příjmení] a zapsané bylo na [anonymizována dvě slova] v [obec]. U obou manželů se jednalo o první manželství. Manželé spolu mají dvě dnes již zletilé dcery – [jméno] [celé jméno manželky] a [celé jméno manželky]. Manželství účastníků nefunguje. Minimálně od ledna 2022 se manželé hádají téměř ve všech oblastech jejich manželství, tyto hádky se stupňují, neshodnou se ani na tom, jaké náklady kdo ponese za obývání jednoho domu. Manželé spolu netráví volný čas, citově se odcizili. Oba manželé nevidí naději na obnovení manželského soužití, oba mají za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Oba manželé na rozvodu manželství trvají. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že oba manželé trvají na rozvodu manželství, nemají zájem, aby svazek byl udržován. Minimálně od ledna 2022 se manželé hádají téměř ve všech oblastech jejich manželství, tyto hádky se stupňují. Manželé spolu netráví volný čas, citově se odcizili. Oba vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manželství je v současné době tedy pouze formálním svazkem, neplní svoji funkci. Soud má tedy za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký, trvalý a nenapravitelný. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Manželé spolu mají dvě dnes již zletilé dcery. Z výše uvedených důvodů rozhodl soud tak, že manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.