15 C 33/2022-16 — Okresní soud v Náchodě

1. Manžel podal návrh na rozvod manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manžela se jednalo o druhé manželství, u manželky o manželství první. Manželé spolu mají dvě dosud nezletilé děti - dceru [jméno] a syna [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 13.5.2020, č.j. [číslo jednací] byla upravena péče a výživa nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Manžel dále uvedl, že manželé do 31.8.2019 vedli společnou rodinnou domácnost. Od 1.9.2019 manželé přestali vést společnou rodinnou domácnost a nakonec se dne 1.1.2020 manželka společně s nezletilými dětmi z domu odstěhovala do místa svého současného bydliště. Ukončení soužití účastníků bylo vyústěním dlouhodobé krize vztahu účastníků, která byla dle názoru manžela zapříčiněna vzájemnými názorovými neshodami a neporozuměním účastníků na otázky společného soužití, přičemž tyto názorové neshody a neporozumění postupně přerostly v krizi jejich partnerského soužití a nakonec v celkově zásadní krizi vztahu manželů. Od 1.1.2020 tedy manželé žijí zcela odděleně, odděleně finančně hospodaří, nijak se nestýkají. Manželé se shodli na tom, že nejvhodnějším řešením krize jejich vztahu je rozvod manželství. Manželství již delší dobu neplní své funkce, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. S ohledem na uvedené proto manžel navrhl, aby soud manželství účastníků rozvedl. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, k návrhu na rozvod manželství se připojila. 3. Z oddacího listu, výpovědi obou manželů a rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne 13.5.2020, č.j. [číslo jednací] má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] ve [adresa] a zapsáno bylo v knize manželství matričního úřadu [obec]. U manžela se jednalo o druhé manželství, u manželky o manželství první. Manželé spolu mají dceru [jméno] a syna [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 13.5.2020, č.j. [číslo jednací] byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy obou nezletilých dětí i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželství účastníků delší dobu nefunguje. Manželé zažívali dlouhodobou krizi jejich vztahu, která byla zapříčiněna vzájemnými názorovými neshodami a neporozuměním účastníků na otázky vedení společné domácnosti, trávení volného času i stran jejich společné budoucnosti. Názorové neshody a neporozumění postupně přerostly v krizi jejich partnerského soužití. Manželé se citově odcizili. Od 1.9.2019 manželé nevedou společnou domácnost, od 1.1.2020, kdy se manželka z rodinného domu odstěhovala, manželé žijí zcela odděleně, odděleně finančně hospodaří, nijak se nestýkají. Manžel má v současné době novou přítelkyni. Manželé nevidí naději na obnovení manželského soužití, oba mají za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Oba manželé na rozvodu manželství trvají. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že oba manželé trvají na rozvodu manželství, nemají zájem, aby svazek byl udržován. Manželé zažívali dlouhodobou krizi jejich vztahu, která byla zapříčiněna vzájemnými názorovými neshodami a neporozuměním účastníků na otázky společného soužití. Názorové neshody a neporozumění postupně přerostly v krizi jejich partnerského soužití. Manželé se citově odcizili. Od 1.9.2019 manželé nevedou společnou domácnost, od 1.1.2020, kdy se manželka z rodinného domu odstěhovala, manželé žijí zcela odděleně, odděleně finančně hospodaří, nijak se nestýkají. Manželství je v současné době tedy pouze formálním svazkem, neplní svoji funkci. Oba manželé za těchto okolností nevidí naději na obnovení manželského soužití. Soud má tedy za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký, trvalý a nenapravitelný. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Manželé spolu mají dceru [jméno] a syna [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 13.5.2020, č.j. [číslo jednací] byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy obou nezletilých dětí i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z výše uvedených důvodů rozhodl soud tak, že manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.