15 C 430/2021-11 — Okresní soud v Náchodě

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 17.8.2012 v [adresa]. U obou manželů se jednalo o druhé manželství. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželka dále uvedla, že manželé měli dříve společné zájmy, rádi trávili čas na zahradě, jezdili na motorkách, apod. Občas mezi sebou manželé drobné problémy měli, manželka však manželství vnímala jako manželství funkční až do léta roku 2021. Přestože byl manžel občas cholerický a jeho chování se jí nelíbilo, snažila se to přecházet. V létě roku 2021 si však uvědomila, že s manželem není spokojená a to, že každý má vlastně jinou představu o dalším životě, o dalším způsobu trávení volného času apod. Od léta 2021 se manželé přestali intimně stýkat a čím dál více se navzájem odcizovali, což vyústilo v to, že se dne 27.11.2021 manželka odstěhovala ze společné domácnosti a od té doby spolu manželé ani společně nehospodaří. Manželka dále uvedla, že manžela již v současné době nemá ráda, nic k němu necítí a má za to, že manželství je již natolik rozvrácené, že nemá ani jeden z nich vůli v něm pokračovat. S ohledem na uvedené proto navrhla, aby soud manželství účastníků rozvedl. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, k návrhu na rozvod manželství se připojil. 3. Z oddacího listu a výpovědi obou manželů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 17.8.2012 před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o druhé manželství. Manželé spolu nemají žádné děti. Od léta 2021 manželství účastníků nefunguje. Manželé se přestali rozumět, každý měl jinou představu o jejich dalším životě, měli rozdílné názory na to, jakým způsobem trávit volný čas. Manželé se od léta 2021 intimně nestýkají, vzájemně se odcizili. Manželka se dne 27.11.2021 ze společné domácnosti odstěhovala. Od té doby spolu manželé nežijí, nehospodaří spolu, nevidí naději na obnovení manželského soužití. Oba manželé mají za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Oba manželé na rozvodu manželství trvají. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že oba manželé trvají na rozvodu manželství, nemají zájem, aby svazek byl udržován. Manželé si přestali rozumět. Měli odlišné názory na jejich další život i na trávení volného času. Od léta 2021 se intimně nestýkají, celkově se odcizili. V listopadu 2021 se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Manželství je v současné době tedy pouze formálním svazkem, neplní svoji funkci. Oba manželé za těchto okolností nevidí naději na obnovení manželského soužití. Soud má tedy za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký, trvalý a nenapravitelný. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Manželé spolu nemají žádné děti. Z výše uvedených důvodů rozhodl soud tak, že manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.