15 C 75/2022-16 — Okresní soud v Náchodě

1. Manžel podal návrh na rozvod manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne 27.8.1993 před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o manželství první. Manželé nemají žádné nezletilé děti. Manžel dále uvedl, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neplní již svoji funkci. Mezi účastníky panují dlouhodobé neshody, problémy ve vzájemné komunikaci, čímž došlo k postupnému citovému odcizení a podstatnému narušení manželského soužití. Manželé spolu víc jak 12 měsíců nežijí, nevedou společnou domácnost. Manželství je pouze formálním svazkem dvou lidí, kteří k sobě nic necítí a intimně se nestýkají. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželé se dohodli na vypořádání majetkových vztahů a otázkách bydlení pro dobu po rozvodu. S ohledem na uvedené proto navrhl, aby soud manželství účastníků rozvedl. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, k návrhu na rozvod manželství se připojila. 3. Z oddacího listu, výpovědi obou manželů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 27.8.1993 před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o první manželství. Manželé spolu mají dvě dnes již zletilé dcery – [jméno] a [jméno]. Manželství účastníků delší dobu nefunguje. Manželé spolu více jak 10 let nežijí, rozvod však chtěli formálně řešit až poté, co jejich dcery budou zletilé. Když se před 10 lety manželé rozešli, manžel se ze společné domácnosti odstěhoval. Od této doby spolu manželé nežijí, nehospodaří spolu, intimně se nestýkají. Manželé se shodli na vypořádání majetkových vztahů, dokáží se nadále shodnou ohledně jejich dětí. Manžel má v současné době novou partnerku, ve společné domácnosti s ní však nežije. Oba manželé nevidí naději na obnovení manželského soužití, oba mají za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Oba manželé na rozvodu manželství trvají. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že oba manželé trvají na rozvodu manželství, nemají zájem, aby svazek byl udržován. Manžel se před 10 lety odstěhoval ze společné domácnosti, od té doby spolu manželé nežijí, nehospodaří spolu ani se intimně nestýkají. Oba vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manžel má v současné době novou partnerku, nežijí však ve společné domácnosti. Manželství je v současné době tedy pouze formálním svazkem, neplní svoji funkci. Soud má tedy za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký, trvalý a nenapravitelný. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Manželé spolu mají dvě dnes již zletilé dcery. Z výše uvedených důvodů rozhodl soud tak, že manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.