8 C 43/2022-29 — Okresní soud v Náchodě

1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 25. 2. 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že vztahy mezi účastníky jsou trvale a hluboce rozvráceny a manželství účastníků již neplní své funkce. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. 3. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 21. 12. 1991 před [stát. instituce]. Oba manželé vstupovali do manželství jako svobodní, oba jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z manželství se narodily čtyři děti, z nichž tři jsou již zletilé, o výchově a výživě nezletilého syna [jméno] [příjmení], narozeného dne [datum], bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 11. 9. 2017 č. j. [číslo jednací] ve spojení s doplňujícím rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 9. 2017 č. j. [číslo jednací]. Z výpovědí účastníků nepochybně vyplývá, že jejich manželství je delší dobu narušené a neplní žádné funkce. 4. Soud danou věc posuzoval dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Základním předpokladem pro ukončení manželství rozvodem je tedy vážný rozvrat mezi manžely, který brání dalšímu plnění společenského účelu manželství a obnovení manželského soužití. V manželství mají muž a žena stejná práva a povinnosti. Jsou povinni žít spolu, být si věrni, pomáhat si, vzájemně respektovat svou důstojnost, vytvářet zdravé rodinné prostředí. 6. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou dány podmínky pro rozvod manželství tak, jak je má na mysli ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, neboť v průběhu řízení vyšlo najevo, že manželé žijí odděleně, došlo mezi nimi ke ztrátě citových vazeb, manželé se již nestýkají, a to ani intimně. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílný náhled na další společný život a rozdílné představy o trávení volného času, které postupně vedly k odcizení a ztrátě citových vazeb. Vzhledem k těmto skutečnostem považuje soud manželství účastníků za natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, že již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Návrhu proto bylo vyhověno, když soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též„ z.ř.s.“), dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Za této situace proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.