12 C 73/2023-23 — Okresní soud v Náchodě

1. Manželé podali k Okresnímu soudu v Náchodě společný návrh na rozvod manželství, ve kterém uvedli, že se jedná o prvé manželství obou účastníků. V manželství se manželům narodily tři nezletilé děti. Zpočátku bylo jejich manželství spokojené, ale postupně se manželé odcizili. Manželé žijí odděleně. 2. Z oddacího listu účastníků řízení má soud za prokázané, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], u obou manželů se jedná o manželství prvé, manželé jsou státními příslušníky České republiky. 3. Z lustrace v seznamu ISZR má soud za prokázané, že manželé mají společné nezletilé děti, a to [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], [celé jméno manželky], [datum narození], a [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. 4. Dohodou o úpravě majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství ze dne [datum], má soud za prokázané, že si manželé vypořádali společný majetek a společné závazky pro dobu po rozvodu manželství, jakož i upravili otázku bydlení a vyživovací povinnosti. Dohoda je opatřena úředně ověřenými podpisy. 5. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], má soud za prokázané, že rodiče uzavřeli dohodu ohledně úpravy péče a výživného pro dobu po rozvodu k nezletilým dětem [jméno], [jméno] a [jméno], kterou soud svým rozsudkem schválil. 6. Ze společného návrhu manželů, jakož i z opatrovnického spisu má soud za prokázané, že manželé spolu více než 1 rok nežijí ve společné domácnosti. Manželé si postupně přestali rozumět ve všech otázkách. Vzájemně se manželé odcizili, jejich vztah citově ochladl. Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství. Oba manželé žádali, aby soud jejich manželství rozvedl. 7. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že manželé mají již problémy dlouhodobého charakteru, když minimálně od druhé poloviny roku 2022 spolu nebydlí. Společné soužití manželů bylo již ukončeno, fakticky žijí odděleně. Manželé uzavřeli společnou dohodu týkající se vypořádání jejich společného majetku. Manželé spatřovali rozvrat v rozdílných názorech, ve vzájemném citovém odcizení. Za této situace má soud za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký a trvalý. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Hodnoty, které jsou v samém základu každého manželského svazku a které zakotvuje ustanovení § 655 o. z., tedy vzájemné soužití, podpora a pomoc, nedosáhly v manželství účastníků trvalého naplnění. 9. Okresní soud tedy rozhodl tak, že manželství účastníků rozvedl. 10. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku v řízení ve statusových věcech manželských. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.