15 C 122/2023-16 — Okresní soud v Náchodě

1. Manžel podal návrh na rozvod manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manžela se jednalo o manželství první, u manželky se jednalo o druhé manželství. V roce 2000 se manželům narodil syn. Manžel dále uvedl, že manželka si před třemi lety našla nového partnera a odstěhovala se k němu. Manželé tedy bydlí v současné době již 3 roky odděleně. Manžel k manželce ztratil citový vztah, nevidí naději na obnovení manželského soužití. I manžel má v současné době již jinou partnerku. Manželství je dle názoru manžela hluboce a trvale rozvráceno, nemá zájem na jeho dalším trvání. S ohledem na výše uvedené manžel navrhl, aby soud manželství účastníků rozvedl. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, k návrhu na rozvod manželství se připojila. 3. Z oddacího listu a výpovědi obou manželů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 3.6.2000 před [stát. instituce]. U manžela se jednalo o manželství první, u manželky se jednalo o druhé manželství. Manželé spolu mají jedno dnes již zletilé dítě. Manželství účastníků delší dobu nefunguje. Manželka si před třemi lety našla nového partnera a dne [datum] se k tomuto odstěhovala. Od té doby spolu manželé nežijí, nehospodaří spolu, netráví spolu volný čas, intimně se nestýkají. Manželé se citově odcizili. V současné době má i manžel novou partnerku. Manželství je pouze formálním svazkem. Manželé nevidí naději na obnovení manželského soužití, májí za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že oba manželé nemají zájem, aby svazek byl udržován. Manželé spolu nežijí od [datum], kdy se manželka odstěhovala k novému partnerovi. Manželství účastníků tedy delší dobu nefunguje, manželé se citově odcizili. I manžel má v současné době novou partnerku. Manželství je tedy již pouze formálním svazkem, neplní svoji funkci. Soud má tedy za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký, trvalý a nenapravitelný. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Manželé spolu mají jedno dnes již zletilé dítě. Z výše uvedených důvodů rozhodl soud tak, že manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.