15 C 206/2023-16 — Okresní soud v Náchodě

1. Manžel podal dne [datum] návrh na rozvod manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne 22.6.2019 před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o první manželství. Manželé spolu mají dvě děti – syna [jméno] a dceru [anonymizováno] O úpravě poměrů nezletilých dětí bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 17.5.2023, č.j. [číslo jednací]. Manžel dále uvedl, že manželství bylo narušeno nevěrou ze strany manželky. Manžel k manželce ztratil veškerý citový vztah, nevidí naději na jeho obnovu, nemá zájem na dalším trvání manželství, které je dle jeho názoru hluboce a trvale rozvráceno. S ohledem na tyto skutečnosti manžel navrhl, aby soud manželství účastníků rozvedl. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, k návrhu na rozvod manželství se připojila. 3. Z oddacího listu, rozsudku [název soudu] č.j. [číslo jednací] a výpovědi obou manželů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 22.6.2019 před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o první manželství. Manželé spolu mají dvě dosud nezletilé děti – syna [jméno] a dceru [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 20.3.2023, č.j. [číslo jednací] byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy nezletilých dětí i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželství účastníků bylo narušeno nevěrou ze strany manželky, která proběhla ještě před svatbou. Manžel se o této dozvěděl až minulý rok. Vztahy manželů to narušilo natolik, že nejsou schopni spolu v manželství nadále fungovat. Manžel k manželce ztratil citový vztah. Celá situace vyvrcholila tím, že se manžel v únoru 2023 ze společné domácnosti odstěhoval. Od této doby spolu manželé nežijí, nehospodaří spolu, intimně se nestýkají. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem. Manželé nevidí naději na obnovení manželského soužití, oba mají za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že oba manželé nemají zájem, aby svazek byl udržován. Manželství účastníků bylo narušeno nevěrou ze strany manželky, která proběhla ještě před svatbou a o které se manžel dozvěděl teprve minulý rok. Vztahy manželů jsou od té doby narušené natolik, že manželé nejsou schopni spolu v manželství nadále fungovat. Manžel k manželce ztratil citový vztah. Manžel se v únoru 2023 ze společné domácnosti odstěhoval. Od této doby spolu manželé nežijí, nehospodaří spolu, intimně se nestýkají. Manželství je tedy pouze formálním svazkem, neplní svoji funkci. Soud má tedy za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký, trvalý a nenapravitelný. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Manželé spolu mají dvě dosud nezletilé děti – syna [jméno] a dceru [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 20.3.2023, č.j. [číslo jednací] byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy nezletilých dětí i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z výše uvedených důvodů rozhodl soud tak, že manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.