15 C 386/2023-14 — Okresní soud v Náchodě

1. Manželka podala dne [datum] návrh na rozvod manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] [anonymizována dvě slova]. Manželé spolu mají dceru [jméno] [příjmení] [jméno] úpravě poměrů nezletilého dítěte bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 19.9.2023, č.j. [číslo jednací]. Manželka dále uvedla, že manželství účastníků bylo zprvu spořádané, postupně začalo mezi manželi docházet k neshodám. Ze strany manželky začalo docházet k citovému ochlazení a začala vážně uvažovat o rozvodu manželství. Z důvodu zachovat dceři ucelenou rodinu v manželství setrvala. Dospěla však k názoru, že si manželé nerozumí v zásadních životních otázkách, mají odlišné zájmy a priority. Manželé po zralé úvaze došli k závěru, že nechtějí nadále ve vztahu setrvávat. Navrhovatelka proto i s dcerou opustila společnou domácnost. Manželství je nefunkční, proto se ho rozhodli oba manželé ukončit. Manželka v současné době žije se svým druhem, i manžel má přítelkyni. S ohledem na tyto skutečnosti manželka navrhla, aby soud manželství účastníků rozvedl. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, k návrhu na rozvod manželství se připojil. 3. Z oddacího listu, rozsudku Okresního soudu v Náchodě č.j. [číslo jednací] a výpovědi obou manželů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] [anonymizována dvě slova]. Manželé spolu mají jedno nezletilé dítě – dceru [jméno] [příjmení]. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 19.9.2023, č.j. [číslo jednací] byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželé již v minulosti jednou prodělali rozvrat manželství, nakonec se však opět dali dohromady a takto spolu žili dalších osm let. Poté však opět začaly ve vztahu problémy, kdy manželé měli odlišné zájmy a priority, nerozuměli si v zásadních životních otázkách. Problémy vyvrcholily v září 2019, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Od této doby spolu manželé nežijí, nehospodaří spolu, intimně se nestýkají, netráví spolu volný čas. Manželka v současné době žije se svým druhem, manžel má také přítelkyni. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem. Manželé nevidí naději na obnovení manželského soužití, oba mají za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že oba manželé nemají zájem, aby svazek byl udržován. Manželé si dlouhodobě nerozumí, měli odlišné zájmy a priority, měli jiné názory v zásadních životních otázkách. V září 2019 se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Od této doby spolu manželé nežijí, nehospodaří spolu, intimně se nestýkají, netráví spolu volný čas. Manželka v současné době žije se svým druhem, manžel má také přítelkyni. Manželství je tedy pouze formálním svazkem, neplní svoji funkci. Soud má tedy za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký, trvalý a nenapravitelný. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Manželé spolu mají jedno nezletilé dítě – dceru [jméno] [příjmení]. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 19.9.2023, č.j. [číslo jednací] byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z výše uvedených důvodů rozhodl soud tak, že manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.