15 C 65/2023-28 — Okresní soud v Náchodě

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 6.6.2015 před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o manželství první. Manželé spolu mají dvě děti – dceru [jméno] [celé jméno manželky] a syna [jméno] [celé jméno manžela]. Návrh na úpravu poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu byl podán současně s návrhem na rozvod manželství. Manželka dále uvedla, že v průběhu manželství došlo k postupnému odcizení manželů, které nakonec vedlo k jeho hlubokému rozvratu a obnovení společného soužití není možné. Manželství je pouze formálním svazkem a neplní svoji společenskou funkci, neboť vztahy účastníků jsou hluboce a trvale narušeny. [jméno] na obnovení manželského soužití zde není. K manželovi nemá manželka již žádný citový vztah, došlo k postupnému citovému odcizení. Manželka bydlí spolu s dětmi na adrese [adresa manželky], manžel na adrese [adresa manželky a manžela]. Společnou domácnost nevedou od [datum], kdy však společná domácnost nebyla vedena ani v době od září 2021 do září 2022. Manželka se s dětmi od manžela odstěhovala v září 2021, a to poté co ji fyzicky napadl. Bydlela následně celý rok v pronajatém bytě společně s dětmi. Následně s ohledem na rostoucí náklady na nájem bytu, který byla manželka schopna zvládat jen s potížemi a zejména na neustálé naléhání manžela, aby se k němu s dětmi vrátila, skutečně došlo k návratu manželky k manželovi v průběhu září 2022. Soužití však bylo problematické a vyvrcholilo tím, že manželka byla neustále manželem sledována, nemohla se volně stýkat s přáteli. Manžel manželku neustále kontroloval, kde se nachází a s kým apod. Když manželka zjistila, že ji manžel zřejmě i sleduje mobil a má v něm uloženu nějakou aplikaci na sledování vše již oznámila na policii a to dne [datum]. Následně v průběhu vánočních svátků sledování nepřestávalo, naopak vše vygradovalo tím, že manžel fyzicky napadl manželku a zbil ji. V této situaci pak manželka byla nucena vyhledat odbornou pomoc, kdy jí ze strany města Jaroměř byl poskytnut pohotovostní byt a byla do něho policií společně s dětmi přestěhována. V současné době se manželka společně s dětmi přestěhovala do nájemního bytu. Manželka je stále sledována manželem a to téměř každodenně, což ji způsobuje značné problémy a věc tak neustále musí řešit přes policii. Manželka uvedla, že nemá zájem v takovém neperspektivním vztahu nadále setrvávat, a proto navrhla soudu, aby manželství účastníků rozvedl. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství nesouhlasil. Uvedl, že dobu, kterou manželka v návrhu popisuje, by označil za dobu, kdy byla mezi nimi vyhrocená situace. Manželka v této době brala drogy, nijak nepřispívala na domácnost, neplnila funkci manželky, ani běžného člena domácnosti, vše bylo na manželovi, aby se postaral a uživil rodinu. Celá záležitost se vyhrotila, když na Štědrý den manželka ještě v deset hodin ležela v posteli, neměla zabalené dárky pro děti, napečené cukroví či nasmažené řízky, matku manžela nazvala,,kurvou“, v tu chvíli se vztahy manželů vyhrotily, manžel vše psychicky nezvládl a z jeho strany došlo k fyzickému napadení manželky. Dnes manžel doufá, že manželka již drogy nebere, má za to, že by se jejich vztah ještě mohl zlepšit a urovnat, manželka tomu však nakloněna není, stále opakuje, že ji manžel fyzicky napadl, celou tehdejší situaci však dle manžela vytrhuje z kontextu, nepřiznává svůj podíl viny. 3. Z oddacího listu, rodných listů nezletilých dětí, rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne 27.4.2023, č.j. 0N 0P 45/2023-81 a výpovědi obou manželů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 6.6.2015 před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o první manželství. Manželé spolu mají dvě nezletilé děti – dceru [jméno] [celé jméno manželky] a syna [jméno] [celé jméno manžela]. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 27.4.2023, č.j. 0P 45/2023-81 byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy nezletilých dětí i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželství účastníků dlouhodobě nefunguje tak, jak by manželství fungovat mělo, minimálně od září 2021. Mezi manželi docházelo k hádkám a neshodám i kvůli drogám (pervitinu), které oba manželé užívali. Tyto konflikty vyvrcholily dvakrát fyzickým atakem (září 2021 a prosinec 2022) manžela vůči manželce, kterým opět předcházely spory a hádky manželů. Po prvním fyzickém ataku se manželka i s dětmi ze společné domácnosti odstěhovala, a to v září 2021. I kvůli finančním problémům, se však v září 2022 manželka k manželovi vrátila, opět začali žít v jedné domácnosti a pokoušeli se svůj vztah zachránit. Tato snaha se však ukázala jako lichá. Manželé se opět hádali, manželství nefungovalo, vše vyvrcholilo incidentem v prosinci 2022, kdy se poté dne [datum] manželka opět ze společné domácnosti odstěhovala. Od této doby spolu manželé nežijí, snaží se fungovat a vycházet spolu kvůli dětem, manželka však s ohledem na minulost nemá sebemenší zájem se k manželovi vrátit a obnovit manželské soužití. Manželka má za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, na rozvodu trvá. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků delší dobu nefunguje. Mezi manželi v době jejich společného soužití probíhaly časté hádky a konflikty, které dvakrát vyústily fyzickým atakem (září 2021 a prosinec 2022) manžela vůči manželce. Tyto konflikty byly způsobeny i tím, že manželé v této době užívali drogy. Manželka se poprvé ze společné domácnosti odstěhovala již v září 2021, v září 2022 se však manželé pokusili svůj vztah opět obnovit. Manželství opět nefungovalo bezkonfliktně. Znovu se tedy manželka (po incidentu v prosinci 2022) ze společné domácnosti odstěhovala v lednu 2023. Od té doby spolu manželé nežijí. Manželka nemá sebemenší zájem obnovit manželské soužití, k manželovi ztratila citový vztah, manželé spolu tráví čas pouze kvůli dětem. Manželství je tedy v současné době pouze formálním svazkem, neplní svoji funkci. Soud má tedy za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký, trvalý a nenapravitelný. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven, když manželka toto zcela vylučuje. Manželé spolu mají dvě nezletilé děti – dceru [jméno] [celé jméno manželky] a syna [jméno] [celé jméno manžela]. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 27.4.2023, č.j. 0P 45/2023-81 byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy nezletilých dětí i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z výše uvedených důvodů rozhodl soud tak, že manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.