5 C 342/2023-59 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou po žalované domáhá vydání měřícího zařízení, které je umístěno na adrese odběrného místa, v místě spotřeby – bydlišti žalované. Žalobce svůj nárok odůvodnil tvrzením, že žalovaná, poté, co byla ukončena distribuce plynu, nevydala žalobci měřící zařízení. Žalovaná byla povinna umožnit provozovateli distribuční soustavy přístup k měřícímu zařízení za účelem demontáže tohoto zařízení. Žalovaná tuto svoji zákonnou povinnost nesplnila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Ze Smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne [datum], uzavřené mezi žalobcem jako provozovatelem a žalovanou jako zákazníkem má soud za prokázané, že odběrné místo na adrese [adresa žalované]. 5. Ze žádosti o ukončení distribuce plynu má soud za prokázané, že obchodník s plynem společnost [právnická osoba] požádala žalobce o ukončení distribuce plynu do shora uvedeného odběrného místa a dále požádala o demontáž měřidla. [příjmení] plynu do shora uvedeného odběrného místa byla ukončena z důvodu neplacení. Ze záznamu o Odpojení dodávky pro neplacení soud zjistil, že montér žalobce provedl po předchozích výzvách o zpřístupnění plynoměru dne 30. 5. 2023 a dne 5. 9. 2023 neúspěšné pokusy o demontáž měřícího zařízení, žalovaná nebyla přítomna. 6. Z předžalobní výzvy a doručenky má soud za prokázané, že žalobce vyzval déle než 7 dnů před podáním žaloby žalovanou ke splnění její zákonné povinnosti a umožnění přístupu k měřícímu zařízení. 7. Podle § 71 odst. 6 zákona č. 458/2000 Sb. výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. 8. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 9. Podanou žalobou se žalobce podle shora citovaných ustanovení domáhá vydání věci – měřícího zařízení. Žaloba je zcela důvodná. 10. Žalovaná neprávem zadržuje měřící zařízení, jehož vlastníkem je žalobce. Je tedy povinna tuto věc žalobci vydat. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč dle položky 4 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a odměny za zastupování advokátem ve výši 4 500 Kč dle § 7, 9 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní pomoci po 1 500 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, 900 Kč režijního paušálu za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč, a 21 % DPH, celkem tedy 8 534 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.