14 C 108/2024-13 — Okresní soud v Náchodě

Manželé podali společný návrh na rozvod s tím, že manželství pokládají za rozvrácené, déle jak 6 měsíců spolu nežijí. Manželé jsou občany České republiky. Ohledně vypořádání společného jmění uzavřeli dohodu, péče o nezl. dceru byla vyřešena soudem schválenou dohodou.Z listinných důkazů, a to z oddacího listu, vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne a v místě uvedeném ve výroku. Z dohody o vypořádání společného jmění manželů soud zjistil, že manželé si před rozvodem společné jmění touto dohodou vypořádali. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , soud zjistil, že jím byla schválena dohoda rodičů, na jejímž základě byla nezl. , jméno FO, svěřena do péče matky a otec se zavázal platit výživné.Podle ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ust. § 757 občanského zákoníku, připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.Soud vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ustanovení § 757 občanského zákoníku, neboť manželé podali společný návrh na rozvod, ke dni podání návrhu na rozvod manželství trvalo déle než jeden rok a manželé spolu více jak šest měsíců nežijí. Péče o nezletilou dceru byla vyřešena soudem schválenou dohodou rodičů a manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů. Příčinu rozvratu manželství soud nezjišťoval, a to s ohledem na aplikaci ust. § 757 občanského zákoníku, kdy v projednávané věci jde o tzv. nesporný rozvod. S ohledem na vše výše uvedené rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „z.ř.s.“), dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Za této situace proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.