14 C 240/2024-17 — Okresní soud v Náchodě

Manžel se domáhal rozvodu manželství s manželkou, když uvedl, že manželé mají společné nezl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , jméno FO, . V současné době manžel nevidí v manželství perspektivu, došlo k odcizení a trvalému odloučení manželů.Manželka s rozvodem souhlasila.Z listinných důkazů, a to z oddacího listu, vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne a v místě uvedeném ve výroku. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. 0 , Anonymizováno, soud zjistil, že jím byli na základě schválené dohody rodičů , Anonymizováno, , Anonymizováno, účastníků i pro dobu po rozvodu svěřeni do péče , Anonymizováno, a , Anonymizováno, se , Anonymizováno, platit výživné.Z výslechu manželů soud zjistil, že manželství pokládají za rozvrácené, manželé žijí odděleně, důvodem rozvratu jsou odlišné názory na společný život, děti zůstávají v péči , Anonymizováno, , oba manželé nevidí v manželství perspektivu.Hodnocení příčin rozvratu manželství soud provedl na podkladě informací plynoucích z účastnického výslechu. Lze uzavřít, že primární příčinou rozvratu v manželství mohly být odlišné názory na přístup k životu. Stávající situace v manželství v podstatě neumožňuje učinit jiný závěr, než že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „n.o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Po zvážení všech okolností případu dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny. Manželé vylučují obnovení manželského soužití. Soud z těchto důvodů shledává rozvrat manželství hlubokým a trvalým. Hodnoty, které jsou v samém základu každého manželského svazku a které zakotvuje ustanovení § 655 o. z., tedy vzájemné soužití, podpora a pomoc, nedosáhly v manželství účastníků trvalého naplnění.Okresní soud tedy rozhodl tak, že manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „z.ř.s.“), dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Za této situace proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.