5 C 184/2024-25 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalované žalobu o vyklizení bytu. V žalobě uvedl, že žalobce je vlastníkem , Anonymizováno, v obci , adresa, , katastrální území , adresa, . Žalovaný užíval byt v tomto domě na základě nájemní smlouvy, která skončila dne , datum, . Žalovaný po skončení nájmu byt nevyklidil.2. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.3. Ze smlouvy o nájmu, výpovědi nájmu bytu a výzvy k vyklizení bytu považuje soud dále za zjištěné, že žalobce pronajal žalovanému byt v , Anonymizováno, v obci , adresa, , katastrální území , adresa, . Nájem byl sjednán na dobu určitou počínaje dnem , datum, s automatickým prodlužováním nájemní smlouvy po 2 měsících. Podle čl. 3.2. bod a) je automatická obnova nájemní smlouvy je ukončena, pokud nájemce dluží k poslednímu dni v měsíci jakoukoliv částku za nájemné, energie a služby nebo poplatek z prodlení a náklady na vystavení upomínky. Od , datum, se žalovaný dostal do prodlení s placením nájemného. Nájemní vztah mezi účastníky skončil ke dni , datum, . Žalobce vyzval žalovaného k vyklizení bytu nejpozději do , datum, .4. Podle § 2292 věta 1. Občanského zákoníku, nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Podle § 1040 Občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.5. V souzené věci se žalobce proti žalovanému domáhá podle shora citovaných ustanovení žalobou ochrany svého vlastnického práva k bytu a uložení povinnosti žalovanému odevzdat byt žalobci.6. Žaloba je důvodná. Bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem , Anonymizováno, v obci , adresa, , kat. území , adresa, . Nájemní právo žalovaného k bytu v tomto domě skončilo dne , datum, . Žalovaný od , datum, do vlastnického práva žalobce neoprávněně zasahuje tím, že bez právního důvodu užívá byt v tomto domě. Tím, že žalovaný po skončení nájmu byt nadále užívá, nesplnil povinnost zákonnou povinnost byt odevzdat žalobci.7. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. V řízení zcela uspěl žalobce, kterému soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce podle § 9 odst. 3 písm. e) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 2500 Kč (předžalobní výzva, převzetí zastoupení, podání žaloby), náhradu 3 režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb. a náhradu zaplaceného soudního poplatku 5 000 Kč. Náklady v celkové výši 13 400 Kč zaplatí žalovaný k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).