5 C 2/2024-50 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zaplacení částky 5 662, , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částky , částka, , částky , částka, a částky , částka, .2. V žalobě uvedl, že žalobce uzavřel jako věřitel se žalovaným jakožto dlužníkem smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . Žalovaný úvěr řádně podle uzavřené smlouvy nesplácel, proto byl žalobcem úvěr zesplatněn. Žalovaný žalobci dosud dluží z titulu poskytnutého úvěru jistinu , částka, a její příslušenství, které představují kapitalizované smluvní úroky, kapitalizované úroky z prodlení a poplatky za odeslání upomínky.3. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.4. Ze Smlouvy o úvěru ze dne , datum, a dále z výpisu z běžného účtu žalovaného soud zjistil, že žalobce žalovanému poskytl úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal zaplatit z poskytnutého úvěru úrok ve výši 14 % p.a.. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách po , částka, . Celková částka, kterou se žalovaný zavázal žalobci zaplatit je , částka, . Před uzavřením smlouvy si žalobce ověřil schopnost žalovaného úvěr splácet potvrzením o výši příjmu žalovaného.5. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný soud zjistil, že žalobce dne , datum, prohlásil úvěr za splatný z důvodu opakovaného porušování podmínek úvěru žalovaným6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá podle shora citovaného ustanovení vrácení poskytnutých finančních prostředků. Žaloba je zcela důvodná.8. Soud považuje za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytl částku , částka, . Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr žalobci tak, jak se zavázal ve Smlouvě o úvěru, čímž porušil smluvní ujednání mezi účastníky řízení. Úvěr se stal ke dni , datum, splatným. Žalobci porušením smluvních podmínek za strany žalovaného vznikl nárok na zaplacení nesplacené jistiny úvěru , částka, . Žalobci také vznikl v souladu s uzavřenou smlouvou nárok na zaplacení smluvních úroků v kapitalizované výši , částka, a nárok na zaplacení poplatků za upomínky , částka, .9. Podle § 1970 z. č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uzavřené Smlouvy má žalobce nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne vzniku prodlení se zaplacením úvěru až do zaplacení. Kapitalizovaná výše úroků z prodlení je požadována ode dne vzniku prodlení pouze do , datum, a představuje částku , částka, .10. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 7 vyhl.č. 177/96 Sb. z částky celkem , částka, (dosud nesplacená jistina úvěru , částka, a poplatky , částka, ). Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po , částka, , náhradu za 3 režijní paušály po , částka, podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku , částka, . Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení v celkové výši , částka, k rukám zástupce žalobce.