5 C 40/2024-47 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení , částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení. V žalobě uvedl, že žalobce uzavřel jako věřitel se žalovaným jakožto dlužníkem smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, , který mohl být čerpán opakovaně. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobce pečlivě ověřoval schopnost žalovaného úvěr splácet v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru a judikaturou. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaný nedodržel svůj závazek úvěr řádně splácet. Protože došlo k prodlení žalovaného se splácením, prohlásil žalobce celý úvěr za splatný ke dni , datum, . Žalovaný žalobci dluží jistinu dluhu , částka, , poplatky v celkové výši , částka, , sankční poplatky , částka, , smluvní úroky , částka, a úroky z prodlení.2. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.3. Ze Smlouvy o úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce žalovanému poskytl úvěr ve výši ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal zaplatit z poskytnutého úvěru úrok ve výši 16,9 % p.a.. Žalovaný se zavázal úvěr a úroky splácet v měsíčních splátkách po , částka, a zavázal se platit pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši , částka, měsíčně. Dále se zavázal zaplatit poplatek za sjednání smlouvy , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru , částka, .4. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Z formuláře Žádost o úvěr soud zjistil, že žalobce před poskytnutím úvěru řádně a pečlivě ověřoval schopnost žalovaného úvěr splácet.6. Z Oznámení o prohlášení úvěru za splatný soud zjistil, že žalobce v důsledku porušování smluvních podmínek ze strany žalovaného žalobce prohlásil úvěr za splatný ke dni , datum, .7. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá podle shora citovaného ustanovení vrácení poskytnutých finančních prostředků a zaplacení úroků. Žaloba je zcela důvodná.8. Soud považuje za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytl částku , částka, . Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr žalobci tak, jak se zavázal ve Smlouvě o úvěru, čímž porušil smluvní ujednání mezi účastníky řízení. Úvěr se stal ke dni , datum, splatným. Žalobci porušením smluvních podmínek za strany žalovaného vznikl nárok na zaplacení nesplacené jistiny úvěru a poplatků, vše v celkové výši , částka, . Žalobci také vznikl nárok na zaplacení smluvních úroků ve výši 16,9 %, jejichž kapitalizovaná výše představuje částku , částka, .9. Podle § 1970 z. č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uzavřené Smlouvy má žalobce nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne vzniku prodlení se zaplacením úvěru až do zaplacení.10. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb.. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po , částka, , náhradu za 3 režijní paušály po , částka, podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku , částka, . Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.