ECLI: ECLI:CZ:OSNA:2024:5.C.433.2023.1 Datum: 2024-02-15 Předmět: o zaplacení částky 72 271,78 Kč s příslušenstvím (úvěr) Ustanovení: ["§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 142a z. č. null/null Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/96 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/96 Sb.", "§ 149 z. č. null/null Sb. ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení částky 72 271,78 Kč s příslušenstvím (úvěr) (["§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 142a z. č. null/null Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/96 Sb.", "§ 14b vyhl. č.)
1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení částky , částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení. V žalobě uvedl, že žalobce se zavázal v rámci smlouvy o úvěru poskytnout žalovanému prostředky až do výše , částka, . Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve splátkách po , částka, měsíčně. Žalovaný se zavázal platit úrok z úvěru ve výši 9,03 %. Před uzavřením smlouvy žalobce posoudil schopnost žalovaného úvěr splatit v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Žalovaný nedodržel svůj závazek úvěr řádně splácet. Protože došlo k prodlení žalovaného se splácením, prohlásil žalobce celý úvěr za splatný dne , datum, . Žalovaný žalobci dluží jistinu úvěru po splatnosti , částka, , neuhrazené splátky ode dne zesplatnění ve výši celkem , částka, , zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z jistiny a neuhrazených poplatků.2. Žalovaný sek žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl o soudním jednání řádně a včas vyrozuměn. Žalobce svoji účast u soudního jednání omluvil.3. Ze Smlouvy o úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce žalovanému poskytl úvěr ve výši ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal zaplatit z poskytnutého úvěru úrok ve výši 9,03 % p.a.. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách po , částka, .4. Žalobce listinnými důkazy doložil, že před uzavřením smlouvy v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru posoudil schopnost žalovaného úvěr splácet.5. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu soud zjistil, že z důvodu neuhrazení pohledávky byla úvěrová pohledávka od , datum, zesplatněna.6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá podle shora citovaného ustanovení vrácení poskytnutých finančních prostředků, zaplacení smluvní pokuty a zaplacení úroků. Žaloba je zcela důvodná.8. Soud považuje za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytl částku , částka, . Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr žalobci tak, jak se zavázal ve Smlouvě o úvěru, čímž porušil smluvní ujednání mezi účastníky řízení. Úvěr se stal ke dni , datum, splatným. Žalobci porušením smluvních podmínek za strany žalovaného vznikl nárok na zaplacení nesplacené jistiny úvěru a zaplacení smluvní pokuty. Žalobci také vznikl nárok na zaplacení smluvních úroků a poplatků za poskytnuté služby. Celková pohledávka žalobce představuje částku , částka, .9. Podle § 1970 z. č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uzavřené Smlouvy má žalobce nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne vzniku prodlení se zaplacením úvěru až do zaplacení.10. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 7 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb.. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po , částka, , náhradu za 3 režijní paušály po , částka, podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku , částka, . Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.