6 C 253/2024-39 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, v němž požadoval po žalované zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku a náhradu nákladů řízení s tím, že jako dodavatel energií uzavřel dne , datum, se žalovanou smlouva o sdružených službách dodávky plynu, číslo smlouvy 203184335. Na základě smlouvy dodával plyn a distribuční služby na adresu , adresa, . Žalovaná se zavázala za tyto služby řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Smlouva byla uzavřena elektronicky, prostřednictvím webového rozhraní cez.cz.2. Žalobce vyúčtoval žalované poplatek za upomínku odeslanou dne , datum, , ve výši 240 Kč. Povinnost hradit tyto poplatky byla sjednána ve smlouvě ve , právnická osoba, podmínkách dodávky plynu.3. V rámci uvedeného smluvního vztahu vyúčtoval žalobce dodávku plynu za období od 17. 2. 2022 do 29. 4. 2022, ve faktuře byl vyčíslen nedoplatek ve výši 15 294,72 Kč, splatný dne , datum, . Fakturovaná částka nebyla uhrazena.4. Za další období od 30. 4. 2022 do 16. 12. 2022 byla žalované účtována další částka za dodávky plynu, a to ve výši nedoplatku 3 344,21 Kč, částka byla splatná dne , datum, . Fakturovaná částka nebyla uhrazena.5. Žalobce uzavřel se žalovanou jako dodavatel energií dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . Na základě smlouvy dodával elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, . Žalovaná se zavázala za tyto služby řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Smlouva byla uzavřena elektronicky, prostřednictvím , Anonymizováno6. Žalobce vyúčtoval dodávky elektřiny za období od 5. 3. 2022 do 3. 3. 2023. Účtována byla částka nedoplatku ve výši 34 459,64 Kč, splatná dne , datum, . Fakturovaná částka nebyla uhrazena.7. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud nařídil jednání, zástupce žalobce se omluvil, žalovaná se nedostavila, neúčast neomluvila.8. Soud provedl důkazy, které byly předloženy v listinné podobě.9. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , výše uvedeného čísla, prokazuje smluvní vztah mezi žalobcem a žalovanou. Žalobce se zavázal dodávat sjednané množství elektřiny a žalovaná se zavázala za uvedené dodávky elektřiny a služby s tím spojené uhradit fakturované částky, odpovídající sjednanému tarifu a sazebníku. Zavázala se také hradit zálohy. Sjednána byla distribuční , Anonymizováno, Smlouvou z téhož dne o sdružených službách dodávky plynu je prokázán smluvní vztah mezi žalobcem a žalovanou. Žalobce se zavázal dodávat zákazníkovi službu dodávky plynu a s tím spojené distribuční služby a žalovaná se zavázala zaplatit úhradu za dodaný plyn a poskytované služby. Žalovaná se zavázala hradit zálohy na poskytované služby. Smlouva byla sjednána pro charakter odběru – vaření a otop. Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu i elektřiny byly součástí příslušné smlouvy. V oddíle poplatky je sjednána povinnost uhradit poplatek ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě již splatné platby.10. Faktura s vyúčtováním plynu číslo , hodnota, prokazuje vyúčtovaný nedoplatek ve výši 15 294,72 Kč, po zápočtu zaplacených záloh. Datum splatnosti byl , datum, , účtované období 17. 2. 2022 až 29. 4. 2022. Součástí faktury je podrobné vyúčtování.11. Konečná faktura s vyúčtováním plynu, VS , var. symbol, , prokazuje vyúčtovaný nedoplatek ve výši 3 344,21 Kč, po zápočtu zaplacených záloh (na zálohách zaplaceno 0 Kč). Datum splatnosti byl , datum, , účtované období 30. 4. 2022 až 16. 12. 2022. Součástí faktury je podrobné vyúčtování.12. Konečná faktura s vyúčtováním elektřiny, VS , var. symbol, , prokazuje vyúčtovaný nedoplatek ve výši 34 459,64 Kč, po zápočtu zaplacených záloh (na zálohách zaplaceno 12 800 Kč). Datum splatnosti byl , datum, , účtované období 5. 3. 2022 až 3. 3. 2023. Součástí faktury je podrobné vyúčtování.13. Upomínka – odstoupení od smlouvy ze dne , datum, prokazuje dluh na poskytované dodávky plynu s upozorněním na odstoupení od smlouvy, pokud nebude dlužná částka uhrazena do , datum, .14. Po právní stránce posoudil soud uvedený spor podle následujících ustanovení.15. Podle § 50 odst. 1 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.16. Podle § 50 odst. 2 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.17. Podle § 50 odst. 3 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o připojení se zavazuje provozovatel přenosové nebo distribuční soustavy připojit k přenosové nebo distribuční soustavě zařízení žadatele pro výrobu, distribuci nebo odběr elektřiny a zajistit dohodnutý rezervovaný příkon nebo výkon a žadatel se zavazuje uhradit podíl na oprávněných nákladech na připojení. Smlouva o připojení musí obsahovat technické podmínky připojení zařízení, typ měření a jeho umístění a termíny a místo připojení zařízení.18. Podle § 50 odst. 3 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o přenosu elektřiny se zavazuje provozovatel přenosové soustavy rezervovat přenosovou kapacitu a dopravit pro účastníka trhu s elektřinou sjednané množství elektřiny a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací za přenos a související služby.19. Podle § 72 odst. 1 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Podle § 72 odst. 6 téhož zákona se smlouvou o distribuci plynu zavazuje provozovatel distribuční soustavy zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přepravu plynu nebo v popřípadě provozovatele distribuční soustavy nepřipojené přímo na přepravní soustavu distribuci plynu z distribuční soustavy připojené k přepravní soustavě, rezervovat distribuční kapacitu a dopravit pro účastníka trhu s plynem sjednané množství plynu a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací za distribuci plynu, přepravu plynu a související služby.20. Podle § 1970 o.z. (z.č. 89/2012 Sb.) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.21. Podle § 160/1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.22. Žalobce prokázal existenci smluvního vztahu mezi dodavatelem energií a žalovanou. Žalobce se zavázal dodávat žalované elektřinu a plyn a poskytovat služby spojené s dodávkami uvedených médií. Žalovaná byla povinna dle smlouvy hradit za dodané energie a spojené distribuční služby vyúčtované částky, byla povinna hradit také zálohy. Naměřený objem odběru byl pak dodavatelem energií žalované řádně vyfakturován dle platných sazeb. Žalobní tvrzení je prokázáno listinami výše specifikovanými. Žalovaná zůstala nečinná, žádné skutečnosti proti uplatněné žalobě neuvedla. Netvrdila ani nedoložila, že by fakturované částky uhradila. Účastník řízení je zodpovědný za výsledek sporu, k jeho tíži jde i skutečnost, že zůstane nečinný a netvrdí skutečnosti na obranu proti uplatněnému nároku. Listiny se dostaly do sféry vlivu žalované, byly doručovány soudem na adresu jejího trvalého bydliště. Nečinnost žalované jde k její tíži, žalobní tvrzení ničím nevyvrátila, nedoložila úhradu dlužné žalované částky. Listinné důkazy tvoří logický celek se žalobním tvrzením, důkazy nebyly zpochybněny ani vyvráceny. Žalobce unesl břemeno tvrzení i břemeno důkazní.23. Nárok žalobce byl shledán důvodným. Soud proto žalobě vyhověl podle § 50 a § 72 z.č. 458/2000 Sb, požadavek na zaplacení úroku z prodlení je podle § 1970 o.z.24. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. je úrok z prodlení stanoven takto: Výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.25. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142/1o.s.ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu úspěšný,