15 C 338/2025-15 — Okresní soud v Náchodě

1. Manželé podali u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, návrh na rozvod manželství. Uvedli, že manželství uzavřeli dne , datum, před Obecním úřadem v , adresa, . U obou manželů se jednalo o manželství první. Manželé dále uvedli, že si po letech přestali rozumět a již 11 let spolu nežijí. Manželství je rozvráceno, manželé nemají zájem na obnovení manželského soužití, majetkově jsou vyrovnáni. Proto navrhli, aby soud jejich manželství rozvedl.2. Z oddacího listu a výpovědi obou manželů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , adresa, národním výborem v , adresa, . U obou manželů se jednalo o první manželství. Manželé spolu mají dva dnes již dospělé syny. Manželství účastníků dlouhou dobu nefunguje. Manželé si přestali rozumět, měli rozdílné názory na vedení společné domácnosti i na jejich společnou budoucnost. Manžel se před 11 lety ze společné domácnosti odstěhoval, od té doby spolu manželé nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají ani spolu netráví volný čas. Citově se odcizili. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem. Ani jeden z manželů nevidí naději na obnovení manželského soužití, mají za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že oba manželé nemají zájem, aby svazek byl udržován. Manželé si dlouhodobě nerozumí. Měli rozdílné názory na vedení společné domácnosti i na jejich společnou budoucnost. Citově se odcizili. Manželé spolu nežijí již 11 let, zcela vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manželství je tedy pouze formálním svazkem, neplní svoji funkci. Soud má tedy za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký, trvalý a nenapravitelný. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Manželé spolu mají dva již zletilé syny. Z výše uvedených důvodů rozhodl soud tak, že manželství rozvedl.5. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.