15 C 377/2025-11 — Okresní soud v Náchodě

1. Manželé podali u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, návrh na rozvod manželství. Uvedli, že manželství uzavřeli dne , datum, před Obecním úřadem v , adresa, . U obou manželů se jednalo o manželství první. Manželé spolu nemají žádné děti. Dále uvedli, že se seznámili v obci , adresa, , když v zimě manželka jezdila na dovolenou domů z Itálie, kde dlouhodobě pracovala. Postupem času se jejich vztah prohloubil a po jeden a půl roční známosti uzavřeli manželství. Ve vztahu nebyly neshody ani konflikty. Od počátku manželství bydleli na adrese , Anonymizováno, , , adresa, . Manželé si však přestali rozumět, každý chce jít svou cestou.2. Z oddacího listu a výpovědi obou manželů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, a zapsáno bylo v knize manželství matričního úřadu , adresa, . U obou manželů se jedná o první manželství. Manželé spolu nemají žádné společné děti. Manželství účastníků delší dobu nefunguje. V průběhu jejich soužití se projevil věkový rozdíl mezi manželi. Měli odlišné názory v podstatných otázkách jejich vztahu, odlišné představy měli i stran vedení společné domácnosti. Postupně se tedy jejich manželství začalo rozpadat, citově se odcizili. Manželka se před cca 6 týdny ze společné domácnosti odstěhovala. Ani jeden z manželů nevidí naději na obnovení manželského soužití, mají za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že oba manželé nemají zájem, aby svazek byl udržován. Manželé si delší dobu nerozumí. V průběhu jejich soužití se projevil jejich věkový rozdíl, měli odlišné názory v podstatných otázkách jejich vztahu. Manželství se začalo rozpadat, manželé se citově odcizili. Manželka se cca před 6 týdny ze společné domácnosti odstěhovala. Manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manželství je tedy pouze formálním svazkem, neplní svoji funkci. Soud má tedy za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký, trvalý a nenapravitelný. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Manželé spolu nemají žádné společné děti. Z výše uvedených důvodů rozhodl soud tak, že manželství rozvedl.5. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.