15 C 67/2025-61 — Okresní soud v Náchodě

1. Manželka podala u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, návrh na rozvod manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, ve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, . Manželé spolu nemají žádné děti. Manželství již delší dobu neplní svoji funkci, oba manželé mají jiné partnery. Z tohoto důvodu navrhla, aby soud manželství účastníků rozvedl.2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, k návrhu na rozvod manželství se připojil.3. Z oddacího listu a výpovědi obou manželů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, , , Anonymizováno, a zapsané v knize matričního úřadu , adresa, . U obou manželů se jednalo o manželství první. Manželé spolu nemají žádné společné děti. Manželství účastníků delší dobu nefunguje. Manželé uzavřeli manželství z důvodu těhotenství manželky, o dítě však přišli. Mezi manželi probíhaly časté hádky hlavně z důvodu oboustranné žárlivosti. Již tehdy si manželé začali uvědomovat, že jejich vztah zřejmě nemá budoucnost. Manžel poté nastoupil do výkonu trestu. Po jeho propuštění se manželé znovu pokoušeli obnovit svůj vztah, nicméně jejich soužití nefungovalo. V září roku 2024 se manželka od manžela definitivně odstěhovala. Od této doby spolu manželé nežijí, nehospodaří ani se intimně nestýkají. Oba si našli nové partnery. Manžel je s novou partnerkou stále ve vztahu, manželka se s novým partnerem již rozešla. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem. Ani jeden z manželů nevidí naději na obnovení manželského soužití, mají za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že oba manželé nemají zájem, aby svazek byl udržován. Manželé si dlouhodobě nerozumí. Mezi manželi probíhaly časté hádky hlavně z důvodu oboustranné žárlivosti. Manželé se sice pokoušeli svůj vztah zachránit, nicméně jejich soužití přesto nefungovalo. Nakonec se manželka v září roku 2024 od manžela definitivně odstěhovala. Od této doby spolu manželé nežijí, nehospodaří ani se intimně nestýkají. Oba v mezidobí měli jiné partnery. Manžel tento vztah udržuje i v současné době. Manželství je tedy pouze formálním svazkem, neplní svoji funkci. Soud má tedy za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký, trvalý a nenapravitelný. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Manželé spolu nemají žádné společné děti. Z výše uvedených důvodů rozhodl soud tak, že manželství rozvedl.6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.