5 C 288/2025-40 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení částky v celkové výši 13 770 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný použil celkem v devíti případech, tj. ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, městskou dopravu provozovanou žalobcem, přičemž přepravnímu kontrolorovi se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný nezaplatil jízdné 30 Kč ani přirážku k jízdnému 1 500 Kč (za každý jednotlivý případ porušení přepravního řádu žalobce), celkem , hodnota, Kč.2. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.3. Z listinných důkazů předložených žalobcem, především z jednotlivých zápisů o provedené přepravní kontrole ve dnech tak, jak jsou uvedeny shora, soud zjistil skutkový stav tak, jak je uveden v žalobě.4. Podle § 3 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky.5. V daném případě se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení jízdného a sankce s odůvodněním, že žalovaný cestoval v dopravním prostředku žalobce a přepravnímu kontrolorovi se neprokázal platným jízdním dokladem. Žaloba je zcela důvodná.6. Právo na zaplacení jízdného vzniklo žalobci tím, že žalovaný použil ke své přepravě jeho dopravní prostředek. Tím dal žalovaný zcela jasně najevo úmysl uzavřít se žalobcem přepravní smlouvu za podmínek stanovených Městským přepravním řádem. Právo na zaplacení přirážky k jízdnému vzniklo žalobci z toho důvodu, že žalovaný použil dopravní prostředek bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč za každý jednotlivý případ přepravního řádu žalobce je stanovena Smluvními přepravními podmínkami žalobce. Protože žalovaný žalobci dosud jízdné ani přirážku k jízdnému nezaplatil, soud žalobě vyhověl.7. Podle § 1968 a 1970 Občanského zákoníku má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. Výše úroků z prodlení je stanovena vl. nařízení č. 163/2005 Sb.8. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalobkyně právo na náhradu těch nákladů řízení, které žalobce potřeboval k účelnému uplatňování a bránění práva. Jedná se o nárok na zaplacení soudního poplatku 800 Kč, odměny zástupce žalobce podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 400 Kč, 3 režijních paušálů podle § 14b odst. 4 téže vyhlášky po 100 Kč a 21 % DPH. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Celkové náklady, které je možno považovat za vynaložené k účelnému a uplatňování nebo bránění práva žalobce činí u obou žalovaných nároků částku 2 615 Kč. Náklady řízení zaplatí žalovaný k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.