10 C 205/2020-16 — Okresní soud v Nymburce

Shora uvedený manžel předložil soudu návrh, kterým se domáhal rozvodu svého manželství uzavřeného dne [datum] před [anonymizováno] úřadem ve [obec]. Manželka se k návrhu připojila. <b>Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:</b> Manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizováno] úřadem ve [obec]. U manželky se jedná o manželství první u manžela o manželství druhé. Oba účastníci jsou národnosti české a státními příslušníky ČR. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 16. 6. 2020, č.j. 13 Nc 23/2020-17, který nabyl právní moci dne [datum], má soud prokázáno, že byla soudem schválena dohoda účastníků o úpravě poměrů k nezletilým dcerám [jméno] [celé jméno manžela], narozené [datum], a [jméno] [celé jméno manžela], narozené [datum], pro dobu po rozvodu. Manželské soužití bylo zpočátku spokojené. Posledních několik let nebylo manželství již příliš spokojené, manželé spolu nedokázali konstruktivně řešit stěžejní věci pro fungování domácnosti (například rekonstrukci domu). Manželé se pokoušeli obnovit manželské soužití, avšak to se jim nakonec nepodařilo. Manželka má již v současné době i jiný partnerský vztah. Oba manželé vyloučili, že by byla obnova manželského soužití ještě možná. Nezletilé dcery manželů rozvod akceptují, byť mladší dcera reaguje na rozvod citlivěji, aktuálně ještě nemá zájem o vyhledání odborné pomoci, avšak matka jí je v tomto nápomocna a je ochotna s ní případné obtíže řešit. Starší dcera se s rozvodem rodičů vyrovnává lépe. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let Podle § 757 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník (dále jen o.z.), připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny (odst. 2 citovaného ustanovení). Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování, zejména z výpovědí účastníků, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o.z. [anonymizováno] je pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití, jednak s ohledem na to, že ani jeden z manželů již nemá zájem na této obnově, ale navíc i manželka již navázala jiný partnerský vztah. [obec] rozvratu soud vymezil jako nemožnost konstruktivně spolu řešit fungování společného soužití v domácnosti. Nebyly zjištěny překážky podle § 755 odst. 2 o.z., pro které by nemohlo být manželství rozvedeno Soud neshledal zvláštní důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zájmy nezletilých dcer účastníků. Ačkoli bylo prokázáno, že zejména mladší dcera snáší rozvod rodičů hůře, nebylo zjištěno, že by byl rozvod v rozporu s jejími zájmy. Naopak se mladší dcera vyslovila pro to, aby se její rodiče rozvedli, protože se jí nelíbí domácí hádky, které mezi manžely probíhají. V tomto ohledu soud považuje za nezbytné zdůraznit, že je třeba dbát na zájmy nezletilých dcer manželů, a je nejen v zájmu nezletilých dcer, aby se manželé pokusili vyvarovat konfliktních situací, které vyvolávají hádky, nebo nervozitu v rodinné domácnosti, ale je i v zájmu manželů, aby mezi sebou dokázali udržet korektní vztahy. I nadále totiž budou rodiči svých dcer a pouze za předpokladu, že se jim podaří mezi sebou zachovat slušné vztahy, budou i vztahy mezi dcerami narušeny méně, a tím se může předejít případnému vzájemnému odcizení mezi rodiči a jejich dětmi. S ohledem na výše uvedená zjištění soud další dokazování neprováděl a manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2012 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Soud neshledal zvláštní okolnosti pro přiznání těchto nákladů podle druhé věty citovaného ustanovení.