10 C 49/2020-10 — Okresní soud v Nymburce

Shora uvedený manžel předložil soudu návrh, kterým se domáhal rozvodu svého manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem v Milovicích. Manželka se k návrhu připojila. <b>Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:</b> Manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Milovicích. U obou manželů se jedná o manželství první. Oba účastníci jsou národnosti české a státními příslušníky ČR. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 22. 10. 2020, č.j. 15 Nc 33/2020-18, který nabyl právní moci dne [datum], má soud prokázáno, že byla soudem schválena dohoda účastníků o úpravě poměrů k nezletilému synu [jméno] [celé jméno manžela], narozenému [datum], a k nezletilé dceři [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum], pro dobu po rozvodu. Manželské soužití bylo zpočátku standardní. V roce 2019 manžel zjistil, že manželka zatížila rodinný rozpočet dluhy a na tyto dluhy již byly vedeny i exekuce. Zpočátku se snažil s manželkou finanční tíseň řešit, a proto si půjčili peníze od rodinného přítele, kterému aktuálně manžel splácí cca [částka] měsíčně. Dále vyšlo najevo, že před dvěma lety manželka navázala mimomanželský vztah. Manželka se v polovině roku 2020 odstěhovala ze společné domácnosti k novému příteli. Manželka navázala mimomanželský vztah poté, co pro ni nebylo intimní soužití s manželem již dále uspokojivé. [obec] rozvratu manželství soud spatřuje ve špatné finanční situaci, kterou způsobila manželka, která si sjednala větší množství půjček, aniž by manžela informovala o tom, že již není schopna půjčky vrátit a ocitla se v dluhové pasti. Manžel ztratil v manželku důvěru, když mu uvedené dluhy zatajila. Obnovení společného manželského soužití je vyloučeno, manželka již ani nežije ve společné domácnosti s manželem a má nového partnera. Manželé nemají zájem na obnově manželského soužití. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let Podle § 757 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník (dále jen o.z.), připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny (odst. 2 citovaného ustanovení). Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování, zejména z výpovědí účastníků, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o.z. Manželství je pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. [obec] rozvratu soud shledal v dluzích manželky, která špatné hospodaření manželovi zatajila. Nebyly zjištěny překážky podle § 755 odst. 2 o.z., pro které by nemohlo být manželství rozvedeno Soud neshledal zvláštní důvody, pro které by rozvod byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků. Mezi rodiči a dětmi nepanují dobré vztahy, manžel má dobrý vztah se synem, manželka má dobrý vztah s dcerou, avšak i kdyby nebylo manželství rozvedeno, nenapomohlo by to zlepšení rodinných vztahů, neboť by byl zachován toliko formální manželský vztah. Soud proto další dokazování neprováděl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2012 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Soud neshledal zvláštní okolnosti pro přiznání těchto nákladů podle druhé věty citovaného ustanovení.