12 C 331/2021-17 — Okresní soud v Nymburce

Manžel se domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli dne [datum] před Obvodním úřadem v Praze 8. Manželka s rozvodem manželství souhlasil. Na základě provedených důkazů a nesporných tvrzení účastníků dospěl soud k závěru, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Obvodním úřadem v Praze 8. Účastníci měli v průběhu manželství rozdílné názory na partnerské soužití. V důsledku toho docházelo mezi nimi k hádkám a citovému odcizení. Po dobu 4 měsíců spolu manželé nežijí, po delší dobu nesdružují finanční prostředky a intimně se nestýkají. Ani jeden z manželů nemá v současné době zájem na tomto stavu nic změnit, nemají k sobě navzájem citový vztah. Dohodu o vypořádání majetku, práv a povinností společného bydlení a vyživovací povinnosti dosud neuzavřeli. Z manželství se narodily dvě děti, a to [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu rozsudkem zdejšího soudu ze dne 8. 11. 2021, č.j. 11 Nc 53/2021-23, který nabyl právní moci dne [datum]. Ze zprávy Městského úřadu Lysá nad Labem ze dne [datum] bylo prokázáno, že opatrovník nezletilých dětí účastníků jmenovaný soudem pro řízení o úpravu poměrů nezletilých pro dobu po rozvodu nezjistil žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Podle § 755 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství nemůže být rozvedeno, přestože je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky citovaných ustanovení jsou splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, o tom svědčí ztráta biologické a ekonomické funkce manželství. S ohledem na neochotu účastníků zasadit se o nápravu tohoto stavu nelze ani očekávat, že by se vztahy mezi účastníky napravily a manželské soužití se obnovilo. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje neschopnost účastníků vzájemné komunikace o manželských problémech a rozdílnost v jejich povahách, názorech a zájmech. Poměry dětí, které se z manželství účastníkům narodily, jsou upraveny pravomocným rozhodnutím zdejšího soudu. Opatrovník nesdělil soudu žádné skutečnosti, pro které by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmy nezl. dětí. Účastníci sami žádné skutečnosti, které by svědčily ve prospěch zachování manželství, netvrdili. Soud proto manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy žádný z účastníků řízení o rozvod nemá právo na náhradu nákladů podle výsledku řízení.