12 C 339/2020-22 — Okresní soud v Nymburce

Manželka se domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne [datum] před Magistrátem města Liberec. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Z provedených důkazů a nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Liberec. Manželka nebyla v manželství od počátku spokojená. Svoji nespokojenost odůvodňovala tím, že jí manžel po požití alkoholu stále něco vyčítal a vyhazoval z domu. Manžel byl spokojený v manželství po dobu 2 až 3 let, kdy začal pozorovat u manželky psychické problémy, které však manželka odmítá. Manžel nebyl spokojený s tím, jak manželka pečuje o děti a vychovává je a s její péčí o domácnost. Dne [datum] došlo mezi manžely ke konfliktu, jehož děj popisují oba manželé rozdílně. Od té doby spolu nežijí, intimně se nestýkají a nehospodaří společně. Ani jeden z manželů nemá v současné době zájem na tomto stavu nic změnit. Manželé nemají k sobě navzájem citový vztah. Notářským zápisem sp. zn. NZ [číslo] ze dne [datum] manželé uzavřeli smlouvu o zúžení zákonem stanoveného rozsahu společného jmění a jeho vypořádání. Dohodu o vypořádání majetku, který by po uzavření smlouvy o zúžení rozsahu společného jmění manželů případně tvořil společné jmění, o vypořádání práv a povinností společného bydlení a vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu manželé neuzavřeli. Z manželství se účastníkům narodily děti [jméno] [celé jméno manžela], dne [datum] a [jméno] [celé jméno manžela], dne [datum]. Jejich poměry pro dobu po rozvodu jsou upraveny rozsudkem zdejšího soudu č.j. 11 Nc 942/2020-128 ze dne 10. 11. 2020, který nabyl právní moci dne [datum]. Opatrovník nezletilých dětí neshledal zvláštní důvody pro trvání manželství rodičů. Podle § 755 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství nemůže být rozvedeno, přestože je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky citovaných ustanovení jsou splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, o tom svědčí neexistence soužití účastníků, ztráta biologické a ekonomické funkce manželství. S ohledem na neochotu účastníků zasadit se o nápravu tohoto stavu nelze ani očekávat, že by se vztahy mezi účastníky napravily a manželské soužití se obnovilo. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílnost účastníků v jejich povahách a názorech a jejich neschopnost konstruktivní komunikace. Poměry dětí, které se z manželství účastníkům narodily, jsou upraveny pravomocným rozhodnutím zdejšího soudu. Opatrovník nesdělil soudu žádné skutečnosti, pro které by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmy nezl. dětí. Účastníci sami žádné skutečnosti, které by svědčily ve prospěch zachování manželství, netvrdili. Soud proto manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy žádný z účastníků řízení o rozvod nemá právo na náhradu nákladů podle výsledku řízení.