14 C 354/2020-21 — Okresní soud v Nymburce

Shora uvedený manžel předložil soudu návrh, kterým se domáhal rozvodu svého manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem v Poděbradech. Manželka se k návrhu připojila. <b>Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:</b> Manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Poděbradech. U obou účastníků se jednalo o manželství první. Oba účastníci jsou národnosti české a státními příslušníky ČR. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 14. 12. 2020, č.j. 13 Nc 64/2020-36, který nabyl právní moci dne [datum], má soud prokázáno, že byla soudem schválena dohoda účastníků o úpravě poměrů k nezletilé dceři [jméno] [celé jméno manžela], narozené [datum], pro dobu po rozvodu. Manželské soužití bylo zpočátku spokojené. Před asi 4,5 lety se v manželství začaly častěji projevovat vzájemné neshody, a to i v úplných maličkostech. Manželé však spolu o těchto problémech nekomunikovali a pouze to vedlo k tomu, že se problémy stupňovaly. Před 3 lety manžel vážně [anonymizováno], avšak tato těžká životní událost manželskou krizi ještě prohloubila. Manžel svou [anonymizováno] snášel špatně, měl bolesti a připustil, že byl náladový, čímž trpěla i manželka. Tyto vypjaté vztahy vygradovaly v srpnu roku 2020, kdy trávila manželka celý den s dcerou na koupališti a nijak nebyla v kontaktu s manželem, který si o ně dělal starosti. Po návratu domů se spolu manželé pohádali, manžel manželku uhodil a nakonec manželka zavolala i policii. Po této události manželka definitivně s dcerou opustila společnou domácnost a odstěhovala se ke své matce. Manželka má zároveň poslední rok i mimomanželský vztah, který ji přináší naplnění po citové a intimní stránce. Manželé se spolu dokážou shodnout na péči o nezletilou dceru, která jinak rozvod snáší dobře. Manželé žijí odděleně, netráví spolu žádné volné chvíle. Možnost obnovení manželského soužití účastníci shodně vyloučili. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let Podle § 757 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník (dále jen o.z.), připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny (odst. 2 citovaného ustanovení). Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování, zejména z výpovědí účastníků, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o.z. Manželství je pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. [obec] rozvratu soud spatřuje v nedostatečné komunikaci mezi manžely, jejíž negativní důsledky se projevily v následném vzájemném odcizení manželů, kteří si nedokázali sdělit své představy o vztahu a fungování domácnosti tak, aby bylo manželství harmonické a přinášelo uspokojení oběma manželům. Tyto problémy se umocnily v době, kdy manžel vážně onemocněl a v důsledku bolestí byl náladový, čímž trpěla i manželka. [příjmení] manžela tak nepřispěla k tomu, aby se manželé sblížili při překonávání tohoto těžkého životního období. Nebyly zároveň zjištěny překážky podle § 755 odst. 2 o.z., pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Soud neshledal zvláštní důvody, pro které by rozvod byl v rozporu se zájmy nezletilé dcery účastníků. Naopak soud zjistil, že manželé jsou schopni dohodnout se ohledně péče o nezletilou dceru včetně jejího finančního zabezpečení. V tomto ohledu soud považuje za nezbytné zdůraznit, že je třeba dbát na zájmy nezletilé dcery manželů i do budoucna po rozvodu, a je v i jejich zájmu, aby si mezi sebou dokázali udržet korektní vztahy, neboť pouze tak je vyšší pravděpodobnost, že se nenaruší vztah dcery k žádnému z rodičů a vzájemně se neodcizí. Soud proto další dokazování neprováděl a bez zjišťování příčin rozvratu manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2012 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Soud neshledal zvláštní okolnosti pro přiznání těchto nákladů podle druhé věty citovaného ustanovení.