6 C 256/2021-14 — Okresní soud v Nymburce

Shora uvedená manželka předložila soudu návrh, kterým se domáhala rozvodu svého manželství, uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem v Poděbradech. Manžel se k návrhu připojil. <b>Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:</b> Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Poděbradech. U obou účastníků se jedná o manželství první. Oba účastníci jsou národnosti české a státními příslušníky ČR. Manželé nemají společné děti, manželka má syna z předchozího vztahu, manžel pak dvě dcery a syna. Manželství účastníci uzavřeli pouze po sedmiměsíční známosti. Intimní soužití ukončili ještě před uzavřením manželství v lednu 2021, a to nejprve kvůli zdravotním komplikacím u manželky. K obnovení intimního soužití již nedošlo z důvodu ztráty důvěry, zejména u manželky. Soud jako příčinu rozvratu manželství spatřuje samotné uzavření manželství po velmi krátké známosti spojené s neschopností účastníků spolu konstruktivně komunikovat a řešit problémy, které se začaly objevovat již před uzavřením manželství. Oba účastníci shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Manželka se s nezletilým synem odstěhovala ke své matce srpnu 2021, od té doby manželé spolu nevedou společnou domácnost. Po provedeném dokazování, zejména z výpovědi účastníků, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), kdy manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud přitom bere v úvahu příčiny rozvratu manželství (§ 756 o.z.). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Manželství je rozvrácené a nefunkční, když účastníci spolu nežijí a citově se odcizili. Za shora uvedeného stavu má tedy soud za to, že manželství je pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Soud přitom neshledal zvláštní důvody, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., kdy žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, když soud neshledal zvláštní okolnosti pro přiznání těchto nákladů podle druhé věty citovaného ustanovení.