8 C 140/2021-12 — Okresní soud v Nymburce

Manželka se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 1.7.2021 domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne [datum] před [stát. instituce]. Návrh odůvodnila tím, manželství bylo spokojené asi do roku 2018. Postupně docházelo k citovému odcizení. Každý trávil čas samostatně. V lednu 2021 se odstěhovala ze společné domácnosti za svým přítelem. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Soud měl prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti. K neshodám mezi manželi začalo docházet cca před dvěma nebo třemi lety. Neshody spočívaly v tom, že manželé nemají společné zájmy, netrávili spolu žádný volný čas. V lednu tohoto roku se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§756). Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci řízení splnili všechny podmínky rozvodu manželství podle § 755 OZ, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Za příčiny rozvratu manželství soud považuje zejména rozdílné povahy manželů. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle shora citovaného ustanovení občanského zákoníku rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.