12 C 189/2022-27 — Okresní soud v Nymburce

1. Předmětem řízení bylo peněžité plnění uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu nároku na příspěvek, který je povinen hradit vlastník popř. provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně tvrdila, že osobní automobil, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo“), jehož provozovatelem je žalovaný a vlastníkem je [právnická osoba] [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, avšak v období od [datum] do [datum] nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto požadovala částku 5 525 Kč na úhradu příspěvku a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dále tvrdila, že k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], žalobkyně proto požadovala částku 7 020 Kč na úhradu příspěvku a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a v období od [datum] do [datum] a proto požadovala částku 7 865 Kč na úhradu příspěvku a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo – osobní automobil nad [číslo] do [číslo] cm3, [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum] evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, jako provozovatel byl evidován žalovaný, jako vlastník byla evidována [právnická osoba] [anonymizováno] (Výzva k úhradě příspěvku). V řízení nebylo tvrzeno a prokázáno, že v uvedeném období (tedy 85 dní) měl žalovaný pro vozidlo sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku v částce 5 525 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč do [datum]. Vozidlo bylo také v období od [datum] do [datum] evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, jako provozovatel byl evidován žalovaný, jako vlastník byla evidována [právnická osoba] [anonymizováno] (Výzva k úhradě příspěvku). V řízení nebylo tvrzeno a prokázáno, že v uvedeném období (tedy 108 dní) měl vlastník či žalovaný pro vozidlo sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku v částce 7 020 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč do [datum]. Dále v období od [datum] do [datum] bylo vozidlo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, jako provozovatel byl evidován žalovaný, jako vlastník byla evidována [právnická osoba] [anonymizováno] (Výzva k úhradě příspěvku). V řízení nebylo tvrzeno a prokázáno, že v uvedeném období (tedy 121 dní) měl vlastník či žalovaný pro vozidlo sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku v částce 7 865 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč do [datum]. Následně zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu. Nebylo tvrzeno, že žalovaný příspěvky uhradil. 3. Pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla upravuje zákon č. 168/1999 Sb., (ust. § 1 odst. 1). Podle odst. 2 citovaného ustanovení nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (písm. a)), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b). 4. Podle ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). 5. Podle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 6. Podle ust. § 1872 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (OZ), je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků. 7. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně je v souladu se shora označeným právním předpisem příjemcem příspěvku, který mají zaplatit společně a nerozdílně vlastník a provozovatel motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl v uvedených obdobích evidován v registru vozidle jako provozovatel Vozidla. Vozidlo bylo v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] evidováno jako provozované, a to bez sjednaného pojištění. Proto v souladu s citovanými ustanoveními žalovaného vyzvala třemi výzvami k zaplacení příspěvku. Výše příspěvku činí 65 Kč denně. Jeho splatnost nastala 30. den po doručení každé výzvy. Žalobkyně má v souladu s ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. právo rovněž na částku 300 Kč za náklady s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tedy ve vztahu ke každé z výzev k úhradě příspěvku. 8. Žalobkyně v souladu s ust. § 1873 odst. 1 OZ uplatnila své právo na zaplacení příspěvku pouze po žalovaném, který je jedním ze solidárních dlužníků Soud proto žalobě vyhověl, a to i co do úroku z prodlení z dlužné výše příspěvku dle ust. § 1970 obč. zák., neboť prodlení nastalo dne [datum] pro částku 7.865 Kč, dne [datum] pro částku 5.525 Kč a dne [datum] pro částku 7.020 Kč. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 269 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 817 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 310 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.