12 C 203/2022-18 — Okresní soud v Nymburce

Předmětem řízení byl požadavek žalobkyně na peněžité plnění uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku, a to v částce 1.294 Kč z titulu dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] včetně poplatku za upomínku k zaplacení ve výši 600 Kč, vše podle pojistné smlouvy [číslo] v částce 1.721 Kč z titulu dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] včetně poplatku za upomínku k zaplacení ve výši 600 Kč, vše podle pojistné smlouvy [číslo]. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník se dne [datum] dohodli písemně o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. Škoda Pick UP, [registrační značka] s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2.222 Kč ročně. Dále se žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník se dne [datum] dohodli písemně o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. Peugeot, [registrační značka] s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3.720 Kč ročně. Žalobkyně v obou případech vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojistného dopisem ze dne [datum], dopisem ze dne [datum] mu oznámila zánik pojištění a dne [datum] mu zástupce žalobkyně zaslal upozornění na možnost vymáhání. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by pojištění zaniklo před dnem [datum] nebo, že žalovaný dlužné pojistné uhradil. Soud dospěl na základě shora uvedených skutkových zjištění k závěru, že žaloba je důvodná, neboť účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu podle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (OZ), a § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný nezaplatil dohodnuté pojistné a žalobkyně má na jeho zaplacení právo. Žalobkyně má právo rovněž na zaplacení poplatku za odeslání upomínky dohodnuté ve smlouvě a úroku z prodlení z dlužné částky v souladu s ustanovením § 1970 OZ ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne prodlení žalovaného, tedy ode dne následujícího po splatnosti pojistného. Soud proto žalobě zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 015 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.