12 C 3/2022-16 — Okresní soud v Nymburce

1. Předmětem řízení byl požadavek žalobkyně jako právní nástupkyně původního věřitele [právnická osoba] na zaplacení dlužného jízdného v částce 11 Kč a přirážky ve výši 1 000 Kč za jízdu žalované dne [datum] bez platné jízdenky ve vlaku provozovaným [právnická osoba] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] a přirážky ve výši 1 000 Kč za jízdu žalované dne [datum] bez platné jízdenky ve vlaku provozovaným [právnická osoba] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], a to spolu s úrokem z prodlení vymezeným ve výroku I. rozsudku. 2. Listinnými důkazy předložených žalobkyní bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne [datum] bez platného jízdního dokladu vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] a dne [datum] vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], v souvislosti s tím jí bylo vyměřeno jízdné 11 Kč a 2 přirážky po 1.000 Kč v souladu s přepravními podmínkami společnosti [právnická osoba] Totožnost žalované byla ověřena z občanského průkazu žalované a potvrzení jí bylo vlastnoručně podepsáno. Vyměřená přirážka ani jízdné následně nebylo uhrazeno. Pohledávka byla postoupena společností [právnická osoba] smlouvou o postoupení budoucích pohledávek ze dne [datum] společnosti [právnická osoba], která ji dne 27. 2. postoupila žalobkyni. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána žalobkyní naposledy dopisem ze dne [datum], ve kterém jí také bylo oznámeno postoupení pohledávky. 3. Žalobkyně uplatnila žalobu jako zahraniční právnická osoba, pravomoc soudu k řešení tohoto sporu s cizím prvkem je dána v souladu s Nařízením Evropského Parlamentu a Rady (EU) č.1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis) bydlištěm žalovaného. České právo jako rozhodné soud použil s ohledem na skutečnost, že právní vztah vznikl mezi českými subjekty. 4. Aktivní legitimace žalobkyně k žalobě byla prokázána na základě smlouvy o postoupení pohledávky v souladu s rozhodnutím velkého senátu Nejvyššího soudu České republiky z 9. 12. 2009 sp. zn. 31 Cdo 1328/2007. Žalobkyně na jejím základě vstoupila do práv původního věřitele [právnická osoba] dle § 1879 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (účinného v době postoupení). 5. Soud dospěl na základě shora uvedených skutkových zjištění k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřely úplatnou smlouvu o přepravě osob podle § 2550 a násl. občanského zákoníku. Podrobnější úpravu stanoví podle § 2579 občanského zákoníku přepravní řády a tarify. Podle § 7 odst. 6 zákona č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, v platném znění se cestující, který je přepravován bez platné jízdenky, považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Povinnost cestujícího předložit na výzvu cestovní doklad vyplývá z ust. § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, Přepravního řádu, Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Českých drah. Podle citovaného ustanovení je cestující, který se z příčin na své straně neprokázal cestovním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaná použila k jízdě prostředek dopravy provozovaný právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná tak svým jednáním porušila ustanovení shora citovaných právních předpisů, proto je povinna zaplatit žalobkyni dlužné jízdné v částce 11 Kč a přirážku k jízdnému dle smluvních přepravních podmínek a tarifu Českých drah ve výši 2 000 Kč spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od dne prodlení, tj. ode dne následujícího po přepravní kontrole. Soud proto žalobě vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 011 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.