5 C 27/2022-15 — Okresní soud v Nymburce

Shora uvedená manželka předložila soudu návrh, kterým se domáhala rozvodu svého manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Manžel se k návrhu připojil. <b>Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:</b> Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manželky se jedná o manželství druhé a u manžela o manželství první. Oba účastníci jsou národnosti české a státními příslušníky ČR. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 24. 6. 2022, č.j. 0 P 92/2022-32, který nabyl právní moci dne [datum], má soud prokázáno, že bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilé dceři [anonymizováno], [datum narození], pro dobu po rozvodu. Manželství uzavírali účastníci z vzájemné citové náklonnosti. Manželství však nebylo příliš spokojené, neboť v něm převažovaly hádky a neshody, které účastníci konstruktivně neřešili. V návaznosti na tuto skutečnost manžel již před více než 9 lety opustil společnou domácnost a odstěhoval se na Moravu. Účastníci se již nikdy nepokusili o obnovení manželského soužití. Manžel pak navázal známost s jinou ženou a z jejich vztahu se narodily dvě nezletilé děti. V současné době je manžel ve výkonu trestu pro přečin zanedbání povinné výživy k společné nezletilé dceři [jméno]. [příjmení] [jméno] měl otec vidět naposledy před třemi lety. [jméno] dcera v souvislosti se svým psychickým vyzráváním a dospíváním ztrácí o otce logicky zájem. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud ve skutečnosti, že spolu účastníci dlouhodobě nežijí. Po provedeném dokazování, zejména z výpovědi účastníků, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, dále jen o. z., kdy manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud přitom bere v úvahu příčiny rozvratu manželství (§ 756 o.z.). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Manželství je rozvrácené a nefunkční, když účastníci spolu již 9 let nežijí. Za shora uvedeného stavu má tedy soud za to, že manželství je pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Soud přitom neshledal zvláštní důvody, pro které by rozvod byl v rozporu se zájmy nezletilé dcery účastníků. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., kdy žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, když soud neshledal zvláštní okolnosti pro přiznání těchto nákladů podle druhé věty citovaného ustanovení.