6 C 319/2021-32 — Okresní soud v Nymburce

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o. s. ř.“). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru z úvěrové smlouvy ze dne [datum], kterou žalovaný uzavřel s předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] 3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 4. Soud nemá za prokázané, že by dne [datum] ani jiného data došlo k uzavření jakékoli smlouvy mezi společností [právnická osoba] a žalovaným. K listině nadepsané„ SMLOUVA O REVOLVINGOVÉM ÚVĚRU“ s datem [datum] soud konstatuje, že tato není podepsána žalovaným ani společností [právnická osoba] 5. Soud nemá za prokázané, že by společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 10 000 Kč. Soud zde dodává, že potvrzení o provedené platbě toliko prokazuje, že společnost [právnická osoba] dne [datum] odeslala částku ve výši 10 000 Kč na účet č. [bankovní účet], neprokazuje však, že peněžní prostředky obdržel žalovaný, resp. že uvedený účet je žalovaného. Rovněž důkaz„ platební informace: výpis z účtu“ ani jiný z provedených důkazů neprokazuje skutečnost, že by žalovaný obdržel jakékoli peněžní prostředky. 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. 7. Jelikož soud na základě provedeného dokazování neshledal, že by došlo k uzavření jakékoli smlouvy mezi žalovaným a předchůdkyní žalobkyně a že by žalovanému byly vyplaceny jakékoli peněžní prostředky, dospěl k závěru, že žalobkyni nesvědčí žádný titul a to ani bezdůvodné obohacení, na základě kterého by měl žalovaný povinnost zaplatit částku 10 000 Kč, a proto žalobu jako bezdůvodnou zamítl. 8. Dále soud konstatuje, že již bylo nadbytečné se zabývat otázkou, zda došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni, neboť vyřešení této otázky by ničeho nezměnilo na rozhodnutí soudu. 9. Závěrem soud dodává, že jelikož žalobkyně nevyužila svého práva účastni na jednání, tak se připravila o právo na poučení co do doplnění tvrzení a označení důkazů dle § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. 10. Žalovaný jako plně úspěšný účastník má dle § 142 odst. 1 právo na náhradu vynaložených nákladů řízení, jelikož však žalovanému žádné náklady v řízení nevznikly, rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.