8 C 14/2022-19 — Okresní soud v Nymburce

Manžel se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství, které uzavřel s manželkou dne [datum] před [stát. instituce]. Návrh odůvodnil tím, že již 10 let netvoří rodinné společenství a 3 roky žijí odděleně. Z manželství se narodila dcera [jméno], která je již zletilá a dosud nezletilá [jméno]. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Soud měl prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodila dosud nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], o jejíž výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. K neshodám mezi manželi začalo docházet cca před třinácti lety a důvodem byly rozdílné názory na společné soužití. Již tři roky spolu manželé nežijí ve společné domácnosti. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§756). Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci řízení splnili všechny podmínky rozvodu manželství podle § 755 OZ, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Za příčiny rozvratu manželství soud považuje zejména rozdílné názory na společné soužití. O poměrech nezl. dcery manželů pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle shora citovaného ustanovení občanského zákoníku rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.