8 C 170/2022-28 — Okresní soud v Nymburce

Manželka se návrhem ze dne 11.7.2022 domáhá rozvodu manželství, které uzavřeli manželé dne [datum] před [stát. instituce]. Manželství přestalo plnit svoji funkci, mezi účastníky panují dlouhodobé neshody a problémy v komunikaci, čímž došlo ke vzájemnému citovému odcizení a podstatnému narušení manželského soužití. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a nezl. [celé jméno manžela], [datum narození]. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Uvedl, že manželství bylo až do června 2022 vcelku funkční, v červnu mu manželka oznámila, že si pronajala byt a odchází ze společné domácnosti, a to v důsledku navázání známosti s jiným mužem. Tuto skutečnost asi po dobu jednoho roku s manželkou řešil, snažil se ji přesvědčit, aby známost ukončila, aby neopouštěla rodinu. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Z provedených listinný důkazů vyplývá, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a nezl. [celé jméno manžela], [datum narození], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Manželka vypověděla, že hlavním problémem bylo, že se již asi 10 let cítila jako služka, méněcenně. Když šla po mateřské do práce, necítila žádnou pomoc. Zjistila, že manžel se mění, nerozuměla si s jeho rodinou, nastalo odcizení. Neví, že by manžel nakupoval nebo vařil, nevozil děti na kroužky. Říkal, že je unavený, že ho bolí záda. Postupně se odcizovali, tak si asi před rokem našla novou známost. Před rokem také ukončili intimní soužití. V lednu se odstěhovala ze společné domácnosti. Manžel vypověděl, že manželství bylo bez hádek a nedorozumění. Když začal marodit, přišel na chvíli o zaměstnání, bál se, že neuživí rodinu. Je pravda, že se uzavřel do sebe, ale manželka mu nic nedávala najevo. Je pravda, že po příjezdu z práce býval unavený. Volný čas se snažili trávit spolu, jezdili střídavě k jeho a manželčiným rodičům. Jednou zaslechl, že by manželka měla s někým něco mít, ale nebral to vážně. Až ji přistihl několikrát s telefonem, jak si s někým volala. Zeptal se jí, jak dlouho se s ním zná a na to řekla, že 5 let a už tenkrát se s ním políbila. Pak se to stupňovalo. Nevěru zjistil v září 2021 a následně inicioval návštěvu u poradkyně v [obec] a pak byl sám u poradce v [obec]. Manželka ale nechtěla v manželství pokračovat. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě bylo prokázáno, že manželství je trvale hluboce a nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé spolu nežijí ve společné domácnosti a ani jeden z manželů již nechce v manželství setrvat. O poměrech dětí účastníků (nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a nezl. [celé jméno manžela], [datum narození]) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, tak tu shledává soud zejména v nevěře manželky, která navázala mimomanželský poměr. Soud vzal v úvahu, že manželka nebyla v manželství dlouhodobě spokojená, na druhou stranu zásadní rozvrat nastal právě po navázání mimomanželského poměru manželkou, kdy manželé spolu přestali intimně žít a celá situace vyústila v odstěhování manželky ze společné domácnosti. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.