9 C 223/2021-30 — Okresní soud v Nymburce

Návrhem podaným u zdejšího soudu dne 1. 12. 2021 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne 25. 8. 1972 s tím, že manželé nevedou společnou domácnost od roku 2003, kdy manželka odešla z domova. Od té doby nejsou v kontaktu, manžel neví, kde se manželka zdržuje (pravděpodobně pobývá v [obec]). Problémy v manželství se objevily přibližně deset let od uzavření sňatku, důvodem byla nadměrná konzumace alkoholu manželkou a její hraní na automatech. Manželům se dne [datum] narodila dcera [jméno] [celé jméno manželky], která je zletilá. [role v řízení] [anonymizováno] k návrhu na rozvod manželství nijak nevyjádřila, k jednání soudu nařízenému na den [datum] se nedostavila, [anonymizováno 8 slov] [stát. instituce] [anonymizováno 12 slov] [rok] [role v řízení] [anonymizováno]. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Za trvání manželství se manželům narodila dne [datum] dcera [jméno], která je již zletilá. Z výpovědi manžela pak soud zjistil, že s manželkou není v žádném kontaktu od roku 2003, kdy z jejich společného bydliště odešla. Problémy v soužití manželů byly již předtím, důvodem bylo zejména nadměrné požívání alkoholu manželkou a její hraní na hracích automatech, manželé se kvůli tomu často hádali. Od roku 2003 spolu manželé nebydlí, informace o manželce nemá ani jejich již zletilá dcera. Manžel platil za manželku řadu exekucí. Manžel vyloučil možnost obnovení manželského soužití, neboť manželku potom, co mu provedla, již nechce ani vidět. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci řízení splnili všechny podmínky rozvodu manželství podle § 755 o. z., neboť jejich manželství dlouhodobě neplní své funkce a náprava již není možná – účastníci nežijí jako manželé a nevedou společnou domácnost téměř dvacet let, nejsou spolu v žádném kontaktu, přičemž manžel nemá zájem na obnovení manželského soužití. Soud má tedy ve smyslu ustanovení § 755 o. z. za to, že manželské soužití účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, a soudem nebyly shledány důvody pro jejich přiznání, přičemž manžel náhradu nákladů řízení (zaplacený soudní poplatek) nepožadoval.