12 C 123/2023-5 — Okresní soud v Nymburce

Předmětem řízení byl návrh manžela na rozvod manželství, které s manželkou uzavřel dne [datum] před Městským úřadem Sadská. O skutkovém stavu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Sadské. Z tohoto manželství se děti nenarodily. Manželství účastníků doprovázely neshody týkající se výchovy manželova nezletilého syna, které se účastníkům nepodařilo vyřešit. V důsledku těchto neshod se účastníci vzájemně odcizili a v lednu 2023 ukončili společné soužití. Účastníci k sobě navzájem nemají citový vztah a nemají zájem na obnovení soužití. Dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů účastníci dosud neuzavřeli. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. (§ 755 odst. 2 písm. a) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. (odst. 3 tohoto ustanovení). Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756). Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 občanského zákoníku. Účastníci spolu nežijí od ledna 2023, jejich manželství narušovaly neshody týkající se vztahu manželky s nezletilým synem manžela. Manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, oba shodně obnovení manželského soužití vylučují. Jejich manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat obnovení jejich soužití. Za příčiny rozvratu manželství soud považuje zejména rozdílnost účastníků v jejich názorech na výchovu nezletilého dítěte. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.