12 C 129/2023-26 — Okresní soud v Nymburce

Předmětem řízení byl návrh manželky na rozvod manželství, které uzavřeli s manželem dne [datum] před Úřadem městyse Křinec. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], a to před Úřadem městyse Křinec. Z výpovědí účastníků má soud prokázáno, že v průběhu manželství měli neshody týkající se hospodaření s finančními prostředky a požívání alkoholu manželem. Před 5 lety se manžel ze společné domácnosti odstěhoval a od té doby se účastníci vídají pouze při příležitosti styku manžela s dětmi. Po dobu 5 let se intimně nestýkají a nesdružují finanční prostředky. Manželé k sobě navzájem nemají citový vztah a oba mají zájem dosáhnout rozvodu manželství. Z jejich manželství se narodily nezletilé děti [jméno] [celé jméno manžela] a [jméno] [celé jméno manželky], dne [datum]. Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání, aniž by přesně specifikovali majetek, kterého se tato dohoda týká. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. 0 P 168/2020-30 ze dne 22. 10. 2020 má soud prokázáno, že poměry nezletilých dětí účastníků jsou pro dobu po rozvodu upraveny dohodou rodičů, která byla schválena soudem. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Ze zprávy Městského úřadu Nymburk ze dne [datum] bylo prokázáno, že opatrovník nezletilých dětí účastníků jmenovaný soudem pro řízení o úpravu poměrů nezletilých pro dobu po rozvodu nezjistil žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Podle § 755 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství nemůže být rozvedeno, přestože je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky citovaných ustanovení jsou splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, o tom svědčí neexistence soužití účastníků, ztráta biologické a ekonomické funkce manželství. S ohledem na nemožnost nápravy tohoto stavu nelze ani očekávat, že by se vztahy mezi účastníky napravily a manželské soužití se obnovilo. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílnost účastníků v jejich povahách, názorech a zájmech. Poměry dětí, které se z manželství účastníkům narodily, jsou upraveny pravomocným rozhodnutím soudu a jejich opatrovník nesdělil soudu žádné důvody, které by v rozvodu manželství účastníků bránily. Účastníci sami žádné skutečnosti, které by svědčily ve prospěch zachování manželství, netvrdili. Soud proto manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy žádný z účastníků řízení o rozvod nemá právo na náhradu nákladů podle výsledku řízení. Oba účastníci se navíc práva na náhradu nákladů vzdali.